{"id":101,"date":"2013-02-27T15:08:03","date_gmt":"2013-02-27T13:08:03","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.uab.cat\/dretmercantil\/?p=101"},"modified":"2013-02-27T15:08:03","modified_gmt":"2013-02-27T13:08:03","slug":"clausula-de-prohibicion-de-competencia-postcontractual-interpretacion-del-art-5-b-del-reglamento-27901999","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/2013\/02\/27\/clausula-de-prohibicion-de-competencia-postcontractual-interpretacion-del-art-5-b-del-reglamento-27901999\/","title":{"rendered":"CL\u00c1USULA DE PROHIBICI\u00d3N DE COMPETENCIA POSTCONTRACTUAL: INTERPRETACI\u00d3N DEL ART. 5.B) DEL REGLAMENTO 2790\/1999"},"content":{"rendered":"

El Tribunal de Justicia se ha pronunciado sobre el significado del art. 5.b) del Reglamento 2790\/1999<\/a> en la sentencia de 7 de febrero de 2013 (C-117\/12), La Retoucherie de Manuela, S.L vs. La Retoucherie de Burgos, S.C<\/i><\/a>. Este precepto declara que la exenci\u00f3n por categor\u00edas para las restricciones verticales no se aplica a \u201ccualquier obligaci\u00f3n directa o indirecta que proh\u00edba al comprador, tras la expiraci\u00f3n del acuerdo, fabricar, comprar, vender o revender bienes o servicios excepto cuando tal obligaci\u00f3n:<\/p>\n

\u2014 se refiera a bienes o servicios que compitan con los bienes o servicios contractuales, y<\/p>\n

\u2014 se limite al local y terrenos desde los que el comprador haya operado durante el per\u00edodo contractual, y<\/p>\n

\u2014 sea indispensable para proteger conocimientos t\u00e9cnicos transferidos por el proveedor al comprador,<\/p>\n

y siempre y cuando la duraci\u00f3n de dicha cl\u00e1usula de no competencia se limite a un per\u00edodo de un a\u00f1o tras la expiraci\u00f3n del acuerdo; esta obligaci\u00f3n se entender\u00e1 sin perjuicio de la posibilidad de imponer una restricci\u00f3n ilimitada en el tiempo, relativa al uso y la cesi\u00f3n de conocimientos t\u00e9cnicos que no sean de dominio p\u00fablico\u201d<\/p>\n

 <\/p>\n

El origen de la decisi\u00f3n es un contrato de franquicia resuelto por la franquiciada debido a que el patrimonio de la franquiciadora se hab\u00eda reducido a menos de la mitad del capital social y al incumplimiento de las obligaciones de asistencia t\u00e9cnica y comercial. La franquiciadora formul\u00f3 demanda ante el Juzgado de Primera Instancia n.\u00ba 1 de Burgos que fue desestimada. Al entender del recurso de apelaci\u00f3n, la Audiencia Provincial de Burgos formul\u00f3 dos cuestiones prejudiciales que el Tribunal reformula del modo siguiente: \u201cel \u00f3rgano jurisdiccional remitente pregunta, en esencia, si el art\u00edculo 5, letra\u00a0b), del Reglamento n\u00ba\u00a02790\/1999 debe interpretarse en el sentido de que la expresi\u00f3n \u00ablocal y terrenos desde los que el comprador haya operado durante el per\u00edodo contractual\u00bb se refiere \u00fanicamente al lugar desde el que se ponen a la venta los bienes o servicios contractuales, o si se refiere, con car\u00e1cter general, a todo el territorio en el cual pueden venderse esos bienes o servicios en virtud de un contrato de franquicia\u201d (p\u00e1rrafo 27).<\/p>\n

 <\/p>\n

Tras desestimar la alegaci\u00f3n del Gobierno espa\u00f1ol de inadmisibilidad de la petici\u00f3n, el TJUE se pronuncia a favor de una interpretaci\u00f3n restrictiva de la expresi\u00f3n \u201clocal y terrenos\u201d. Comprende \u00fanicamente los puntos de venta desde los cuales, seg\u00fan el contrato, el franquiciado pod\u00eda comercializar los bienes o servicios contractuales. El resto del territorio no queda incluido en la excepci\u00f3n. Fundamenta su decisi\u00f3n en cuatro argumentos. El primero es la literalidad: las expresiones \u201clocal y terrenos\u201d y \u201cterritorio\u201d no tienen el mismo significado. El segundo es contextual: el Tribunal contrapone el art. 5.b) (\u201clocal y terrenos\u201d) y el 4.b) (\u201cterritorio\u201d). En tercer lugar acude a la finalidad de la norma: \u201c\u2026un Reglamento de exenci\u00f3n por categor\u00edas como el Reglamento n\u00ba\u00a02790\/1999 debe ser objeto de interpretaci\u00f3n restrictiva, a fin de evitar que sus efectos se extiendan a acuerdos o situaciones que dicho Reglamento no contempla…\u201d (p\u00e1rrafo 31). Refuerza este argumento a\u00f1adiendo que la ex\u00e9gesis restrictiva es conforme con la \u201cl\u00f3gica\u201d del Reglamento 2790\/99: \u201cEl legislador de la Uni\u00f3n, en efecto, consider\u00f3 que, debido a sus efectos en el mercado, las cl\u00e1usulas de no competencia pueden gozar de una exenci\u00f3n por categor\u00edas siempre que se cumplan unos requisitos dirigidos, en particular, a limitar sus efectos en el espacio y en el tiempo\u201d (p\u00e1rrafo 32). Por \u00faltimo, priva de cualquier eficacia al reglamento 4087\/88, pues fue sustituido por el Reglamento 2790\/99.<\/p>\n

 <\/p>\n

La conclusi\u00f3n que se deriva es que \u201c\u2026tras la expiraci\u00f3n del contrato, \u00fanicamente las cl\u00e1usulas de no competencia cuyos efectos se limiten a los puntos de venta de los bienes o servicios contractuales pueden cumplir el tercero de esos requisitos. Esta interpretaci\u00f3n es conforme con la del art\u00edculo 5, letra\u00a0a), del Reglamento n\u00ba\u00a02790\/1999, que igualmente s\u00f3lo se aplica a los puntos de venta, como las estaciones de servicio (sentencia Pedro\u00a0IV Servicios, antes citada, apartado 64). A la inversa, las cl\u00e1usulas de no competencia que se extienden a la totalidad del territorio asignado no gozan, tras la expiraci\u00f3n del contrato, de la exenci\u00f3n por categor\u00edas\u201d (p\u00e1rrafo 34).<\/p>\n

 <\/p>\n

La decisi\u00f3n es \u00fatil de cara al futuro dado que el art. 5.3. del Reglamento 330\/2010<\/a>, que viene a sustituir al Reglamento 2790\/1999, presenta una redacci\u00f3n casi id\u00e9ntica.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Tribunal de Justicia se ha pronunciado sobre el significado del art. 5.b) del Reglamento 2790\/1999 en la sentencia de 7 de febrero de 2013 (C-117\/12), La Retoucherie de Manuela, S.L vs. La Retoucherie de Burgos, S.C. Este precepto declara que la exenci\u00f3n por categor\u00edas para las restricciones verticales no se aplica a \u201ccualquier obligaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":133,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-101","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-competencia-y-propiedad-industrial"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/133"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}