{"id":1078,"date":"2020-06-30T16:07:56","date_gmt":"2020-06-30T14:07:56","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.uab.cat\/dretmercantil\/?p=1078"},"modified":"2020-06-30T16:07:56","modified_gmt":"2020-06-30T14:07:56","slug":"de-nuevo-sobre-la-calificacion-de-los-riders-b-v-yodel-delivery-network-ltd","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/2020\/06\/30\/de-nuevo-sobre-la-calificacion-de-los-riders-b-v-yodel-delivery-network-ltd\/","title":{"rendered":"De nuevo sobre la calificaci\u00f3n de los \u201criders\u201d (B v Yodel Delivery Network Ltd)"},"content":{"rendered":"

La calificaci\u00f3n de los repartidores que trabajan para plataformas digitales sigue generando debate. La prensa informa de que el Ministerio de Trabajo y Econom\u00eda Social ha preparado un proyecto de ley en el que califica a los llamados riders<\/em> como trabajadores por cuenta ajena (por ejemplo, aqu\u00ed<\/a>, aqu\u00ed<\/a> y aqu\u00ed<\/a>). Y tambi\u00e9n comenta que el Tribunal de Justicia se ha pronunciado en sentido contrario. S\u00ed, es cierto, pero con muchos matices.<\/p>\n

Se trata del Auto de 22 de abril de 2020 (C-692\/19), B v Yodel Delivery Network Ltd<\/em><\/a>, que trae causa del litigio entre un repartidor, el se\u00f1or B, y la empresa de paqueter\u00eda para la que trabaja (rectius<\/em>, presta servicios) en exclusiva, Yodel Delivery Network Ltd. El contrato que les une califica a B como aut\u00f3nomo y no le obliga a realizar el servicio personalmente, sino que le permite utilizar un substituto o subcontratarlo. Igualmente, no le impone la exclusiva, sino que puede \u201ctrabajar\u201d para otras empresas de reparto. Cuando llega un encargo, el repartidor tiene libertad para aceptarlo o no, decidir cu\u00e1ndo lo entrega, dentro de un determinado margen, y cu\u00e1l es la ruta que va a utilizar a esos efectos. B dispone de su propio medio de transporte y su propio tel\u00e9fono inteligente. La cuesti\u00f3n que se plantea es, evidentemente, si B es un trabajador por cuenta ajena o un aut\u00f3nomo.<\/p>\n

Sorprende la forma de la resoluci\u00f3n, pues no se trata de una sentencia sino de un auto. El Tribunal de Justicia explica que el art. 99 de su Reglamento de Procedimiento (Respuesta mediante un auto motivado<\/em>) le permite recurrir a esta forma cuando la cuesti\u00f3n prejudicial versa sobre un tema sobre el que ya se ha pronunciado o cuando la respuesta no suscita ninguna duda razonable; pero no aporta ning\u00fan dato m\u00e1s. Hubiera agradecido que se explayara m\u00e1s en la justificaci\u00f3n.<\/p>\n

Recuerda que la Directiva 2003\/88 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, relativa a determinados aspectos de la ordenaci\u00f3n del tiempo de trabajo<\/a> no define al \u201ctrabajador\u201d. No obstante, comenta que ya se ha pronunciado sobre ese extremo y que ha definido al trabajador por su subordinaci\u00f3n a la persona para la que presta los servicios en cuanto a la organizaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de estos. As\u00ed, en el fallo de 20 de noviembre de 2018 (C\u2011147\/17), Sindicatul Familia Constan\u0163a and Others<\/em><\/a>, asever\u00f3 que: \u201cel concepto de \u00abtrabajador\u00bb no puede ser objeto de una interpretaci\u00f3n variable seg\u00fan los Derechos nacionales, sino que tiene un alcance aut\u00f3nomo propio del Derecho de la Uni\u00f3n. Debe definirse seg\u00fan criterios objetivos que caractericen a la relaci\u00f3n laboral atendiendo a los derechos y los deberes de las personas interesadas. Pues bien, la caracter\u00edstica esencial de la relaci\u00f3n laboral radica en la circunstancia de que una persona realice, durante cierto tiempo, en favor de otra y bajo la direcci\u00f3n de esta, determinadas prestaciones a cambio de las cuales percibe una retribuci\u00f3n\u201d (apartado 41).<\/p>\n

Ahora bien, el Tribunal advierte que, al analizar si existe una relaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n, hay que tomar en consideraci\u00f3n todos los factores y circunstancias de la relaci\u00f3n. En el caso analizado estima que no existe y que, por lo tanto, B es un aut\u00f3nomo y no un trabajador. Fundamenta su decisi\u00f3n en la libertad de que disfruta para llevar a cabo el encargo que le han hecho, pues puede rechazarlo, sin mayores consecuencias, o aceptarlo para subcontratarlo o hacerse substituir. Igualmente decide cu\u00e1ndo lo ejecutar\u00e1, dentro de ciertos l\u00edmites. Y el Tribunal tambi\u00e9n subraya que B tiene libertad para prestar servicios para terceros; incluso para competidores de Yodel Delivery Network, SL.<\/p>\n

As\u00ed las cosas, es cierto que el Tribunal de Justicia califica al repartidor como aut\u00f3nomo, pero en virtud de las circunstancias particulares de su relaci\u00f3n con la empresa para la que presta servicios. Debido a la importancia de todos los factores y elementos de la relaci\u00f3n, es posible que mantenga la soluci\u00f3n contraria cuando la persona que presta el servicio no disfruta de tanta libertad a la hora de organizar y realizar su actividad.<\/p>\n

Si desean profundizar m\u00e1s en este caso, les recomiendo las entrada de dos laboralistas, mi compa\u00f1ero de Facultad Eduardo Rojo (aqu\u00ed<\/a>) y el profesor Ignasi Beltr\u00e1n de Heredia (aqu\u00ed<\/a>).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La calificaci\u00f3n de los repartidores que trabajan para plataformas digitales sigue generando debate. La prensa informa de que el Ministerio de Trabajo y Econom\u00eda Social ha preparado un proyecto de ley en el que califica a los llamados riders como trabajadores por cuenta ajena (por ejemplo, aqu\u00ed, aqu\u00ed y aqu\u00ed). Y tambi\u00e9n comenta que el […]<\/p>\n","protected":false},"author":133,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[62,116,218,413,429],"class_list":["post-1078","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general","tag-autonomo","tag-collaborative-economy","tag-economia-colaborativa","tag-rider","tag-sharing-economy"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1078","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/133"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1078"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1078\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1078"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1078"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1078"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}