{"id":1310,"date":"2023-08-16T17:04:39","date_gmt":"2023-08-16T15:04:39","guid":{"rendered":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/?p=1310"},"modified":"2023-08-16T17:04:39","modified_gmt":"2023-08-16T15:04:39","slug":"elite-taxi-vs-uber-resolucion-acco-26-7-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/2023\/08\/16\/elite-taxi-vs-uber-resolucion-acco-26-7-2023\/","title":{"rendered":"\u00c9lite Taxi vs Uber: Resoluci\u00f3n ACCo 26.7.2023"},"content":{"rendered":"\n

El pasado 26 de julio la Autoritat Catalana de la Compet\u00e8ncia<\/em> (ACCo) sancion\u00f3 a Elite Taxi por restringir la competencia; en particular, por realizar un acto de boicot contra la plataforma de intermediaci\u00f3n en los servicios de transporte urbano discrecional de pasajeros de Uber (aqu\u00ed<\/a>). Los dos adjetivos que mejor describen su resoluci\u00f3n son acertada y valiente. Acertada porque pocas dudas caben, vistos los hechos que se reputan probados, de que la c\u00e9lebre asociaci\u00f3n adopt\u00f3 una decisi\u00f3n que restringi\u00f3 la libertad de empresa de los taxistas del \u00c1rea Metropolitana de Barcelona y dificult\u00f3 la implantaci\u00f3n de la plataforma de Uber. Cae dentro de la prohibici\u00f3n prevista por el art\u00edculo 1.1 de la Ley de Defensa de la Competencia.<\/p>\n\n\n\n

\n

<\/p>\n\u201cSe proh\u00edbe todo acuerdo, decisi\u00f3n o recomendaci\u00f3n colectiva, o pr\u00e1ctica concertada o conscientemente paralela, que tenga por objeto, produzca o pueda producir el efecto de impedir, restringir o falsear la competencia en todo o parte del mercado nacional\u201d<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Antes que nada, la autoridad catalana afirm\u00f3 que Elite Taxi est\u00e1 sometida a las normas de defensa de la competencia al tratarse de una asociaci\u00f3n profesional que act\u00faa en el mercado. Neg\u00f3 trascendencia al hecho de que carezca de \u00e1nimo de lucro, pues no le priva de incidencia en el tr\u00e1fico econ\u00f3mico, y a que opere en un sector regulado administrativamente, al seguir existiendo competencia en el mercado afectado.<\/p>\n\n\n\n

En segundo t\u00e9rmino, la entidad sancionada es una asociaci\u00f3n de empresas puesto que sus miembros, los taxistas, prestan servicios de transporte urbano discrecional de pasajeros en veh\u00edculos autom\u00f3viles y \u00c9lite Taxi los agrupa. De ah\u00ed que la ACCo calificase su decisi\u00f3n de boicotear a la plataforma Uber como recomendaci\u00f3n colectiva de una asociaci\u00f3n de empresas. Y ten\u00eda por objeto restringir la competencia porque estableci\u00f3 pautas de conducta para los taxistas del \u00e1rea metropolitana que condicionaban su libertad de empresa: no les permit\u00eda prestar sus servicios a trav\u00e9s de la plataforma Uber ni de otras similares. Interesa subrayar que declar\u00f3 que las recomendaciones colectivas de boicot son restrictivas por el objeto, con lo que la autoridad no precisaba demostrar que sus efectos hab\u00edan sido perniciosos para la competencia en el mercado.<\/p>\n\n\n\n

\n

<\/p>\n\u201cEn aquest sentit, les recomanacions col\u00b7lectives, segons jurisprud\u00e8ncia consolidada, a partir del moment en qu\u00e8 es dirigeixen a uniformar el comportament dels operadors econ\u00f2mics independents en el mercat, s\u00f3n considerades anticompetitives per la seva pr\u00f2pia naturalesa, sense que la tipificaci\u00f3 de la conducta com una infracci\u00f3 de l\u2019article 1.1. de la LDC requereixi l\u2019acreditaci\u00f3 dels seus efectes\u201d (p\u00e1g. 21\/31).<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Con todo, tambi\u00e9n apunta a que la recomendaci\u00f3n hab\u00eda tenido \u00e9xito pues hab\u00eda impedido -o, al menos, dificultado en grado extremo- la implantaci\u00f3n de la plataforma combatida en el mercado, dado que precisa de la afiliaci\u00f3n de un n\u00famero suficiente de conductores y de pasajeros para poder operar satisfactoriamente.<\/p>\n\n\n\n

En tercer lugar, la Autoritat Catalana de la Compet\u00e8ncia<\/em> rechaz\u00f3 las tres justificaciones esgrimidas por la asociaci\u00f3n sancionada: la libertad de expresi\u00f3n, el derecho de asociaci\u00f3n y la defensa colectiva de intereses profesionales (p\u00e1g. 23 s.\/31). La raz\u00f3n es que su actuaci\u00f3n no quedaba confinada \u201cal mercado de las idees\u201d si no que despleg\u00f3 efectos en el tr\u00e1fico econ\u00f3mico. Y cabe recordar que los derechos y libertades alegados por la entidad sancionada no son absolutos ni permiten sortear la legislaci\u00f3n vigente. Interesa comentar que sobre este tema se pronunciar\u00e1 el Tribunal Superior de Justicia de Catalu\u00f1a puesto que, seg\u00fan informa en su p\u00e1gina web (aqu\u00ed<\/a>), el 4 de agosto \u00c9lite Taxi ha interpuesto un recurso a trav\u00e9s del procedimiento especial de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales.<\/p>\n\n\n\n

En cuanto a la \u201cculpabilidad\u201d de la investigada, la autoridad de la competencia se mordi\u00f3 la lengua al tachar su conducta de (\u201ccomo m\u00ednimo\u201d) negligente, a pesar de que sus representantes ten\u00edan claro que los taxistas deb\u00edan tener libertad para decidir con quien contratar y cu\u00e1les pod\u00edan ser las repercusiones de coartarla. Al estimar que la infracci\u00f3n era muy grave (art. 62.4.a) de la LDC) y que dur\u00f3 21 meses, desde diciembre de 2020 hasta septiembre de 2022, le exigi\u00f3 que pusiera fin a la conducta sancionada, que no la repitiera en el futuro y le impuso una multa de 122.910,- euros.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
https:\/\/soundcloud.com\/flow-lab-kid\/lenny-kravitz-mr-cab-driver-flow-lab-kids-trip-remix<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

La Resoluci\u00f3n de 26 de julio de 2023 no s\u00f3lo es acertada sino valiente, pues la Autoritat Catalana de la Compet\u00e8ncia<\/em> no se ha arrugado ante el gremio de los taxistas. Y no es f\u00e1cil, pues el modo de actuar de \u00e9stos no se ha ajustado muchas veces a las exigencias de un Estado democr\u00e1tico de Derecho del siglo XXI. Lamentablemente hemos visto como diversos gobiernos, sin importar el color o la ubicaci\u00f3n, se plegaban a sus pretensiones desaforadas y aprobaban normas il\u00edcitas; pues as\u00ed las han calificado tanto la doctrina (por ejemplo<\/a>), como, lo que es m\u00e1s importante, la jurisprudencia (por ejemplo<\/a>). No estoy defendiendo a Uber, que no es precisamente santo de mi devoci\u00f3n, como se desprende de algunos de mis escritos (aqu\u00ed<\/a>, entre otros). Simplemente considero que en el mercado debe reinar la competencia efectiva y que no pueden tolerarse los medios il\u00edcitos de presi\u00f3n, como los basados en la fuerza o la intimidaci\u00f3n, que la actuaci\u00f3n en manada no es de recibo y que los derechos y libertades individuales reconocidos por el ordenamiento jur\u00eddico no deben quedar sometidos a la voluntad de un colectivo, por mucho que grite.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/figure>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El pasado 26 de julio la Autoritat Catalana de la Compet\u00e8ncia (ACCo) sancion\u00f3 a Elite Taxi por restringir la competencia; en particular, por realizar un acto de boicot contra la plataforma de intermediaci\u00f3n en los servicios de transporte urbano discrecional de pasajeros de Uber (aqu\u00ed). Los dos adjetivos que mejor describen su resoluci\u00f3n son acertada […]<\/p>\n","protected":false},"author":133,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[517,471,480],"class_list":["post-1310","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-competencia-y-propiedad-industrial","tag-decision-asociacion-empresas","tag-transporte-de-pasajeros","tag-uber"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1310","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/133"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1310"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1310\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1313,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1310\/revisions\/1313"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1310"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1310"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1310"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}