{"id":138,"date":"2013-04-08T21:55:07","date_gmt":"2013-04-08T19:55:07","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.uab.cat\/dretmercantil\/?p=138"},"modified":"2013-04-08T21:55:07","modified_gmt":"2013-04-08T19:55:07","slug":"primeros-efectos-de-la-stjue-14-03-2013-aziz-vs-catalunyacaixa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/2013\/04\/08\/primeros-efectos-de-la-stjue-14-03-2013-aziz-vs-catalunyacaixa\/","title":{"rendered":"PRIMEROS EFECTOS DE LA STJUE 14.03.2013 AZIZ vs CATALUNYACAIXA"},"content":{"rendered":"<p>Hoy el <a href=\"http:\/\/diariolaley.laley.es\/content\/Inicio.aspx\">Diario La Ley<\/a> publica dos Autos que aplican la doctrina de la <a href=\"http:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf?text=&amp;docid=135024&amp;pageIndex=0&amp;doclang=ES&amp;mode=lst&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=40617\">sentencia del TJUE de 14.03.2013\u00a0(C-415\/11), <i>Mohamed Aziz v Caixa d\u2019Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa)<\/i><\/a>. Como es conocido la \u00faltima decisi\u00f3n declara, entre otros particulares, que la Directiva 93\/13\/CEE es incompatible con una normativa, como la espa\u00f1ola, que no permite valorar el car\u00e1cter abusivo de las cl\u00e1usulas de un contrato concertado con consumidores en el marco de un procedimiento de ejecuci\u00f3n hipotecaria, ni faculta al juez de un proceso declarativo adoptar medidas cautelares que posibiliten la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n hipotecaria. Bas\u00e1ndose en esa doctrina, los Juzgados de Primera Instancia n\u00famero 13 de Madrid y n\u00famero 3 de Arrecife han decidido suspender dos procedimientos de ejecuci\u00f3n hipotecaria.<\/p>\n<p>Mediante el Auto de 15.03.2013 (La Ley 18140\/2013), el JPI 13 de Madrid ha decretado una medida cautelar mediante la que paraliza el procedimiento de ejecuci\u00f3n hipotecaria 849\/12 del Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 4 de Alicante. Acoge as\u00ed la petici\u00f3n de los deudores de un contrato de pr\u00e9stamo garantizado con hipoteca multidivisa. Al valorar si concurren los requisitos del art. 728 LEC aplica la doctrina <em>Aziz vs Catalunyacaixa<\/em>. En primer lugar,\u00a0considera evidente la existencia de <i>periculum in mora<\/i> puesto la celeridad del procedimiento ejecutivo hipotecario puede privar de eficacia a la sentencia que estimara la demanda de nulidad de la cl\u00e1usula litigiosa del contrato de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria. Igualmente tambi\u00e9n concurre la apariencia de buen derecho debido a los altos riesgos que entra\u00f1a un pr\u00e9stamo \u201cmultidivisa\u201d. La Juez subraya que en ese momento procesal no le era posible determinar si los consumidores hab\u00edan sido conscientes de la trascendencia de la cl\u00e1usula litigiosa al contratar. Y tercero, fija la cauci\u00f3n en la cantidad de 400 euros \u201c\u2026y ello por cuanto si bien la demandada considera insuficiente la misma, tampoco da par\u00e1metro alguno para determinar otra de importe superior\u201d.<\/p>\n<p>El Auto del JPI 3 de Arrecife de 21.03.2013 (La Ley 18161\/2013) suspende el procedimiento de ejecuci\u00f3n hipotecaria que \u00e9l mismo hab\u00eda ordenado mediante Auto de 26.04.2012. En primer lugar, el Juez comenta el contrato de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria objeto del litigio. Subraya la existencia de tres cl\u00e1usulas de dudosa validez. Una\u00a0permit\u00eda al acreedor dar por vencido el pr\u00e9stamo sin necesidad de previo requerimiento y exigir la inmediata devoluci\u00f3n de su totalidad ante el incumplimiento del prestatario. Otra establec\u00eda unos intereses moratorios equivalentes al tipo de inter\u00e9s pactado m\u00e1s un diferencial de sobregiro de 9,50 puntos. Y una tercera permit\u00eda al acreedor acreditar el saldo pendiente y que la liquidaci\u00f3n se hab\u00eda realizado conforme a lo pactado entre las partes mediante el certificado de un fedatario p\u00fablico.<\/p>\n<p>En segundo t\u00e9rmino,\u00a0relata que la entidad de cr\u00e9dito acreedora dio por vencido anticipadamente el pr\u00e9stamo al no haberse pagado seis cuotas debidas e inici\u00f3 el procedimiento ejecutivo hipotecario mediante demanda de 20.04.2012.<\/p>\n<p>A continuaci\u00f3n explica los aspectos principales del fallo del Tribunal de Justicia de 14.03.2013 y lo confronta con el Auto del Tribunal Constitucional n\u00famero 113\/2011, de 19 de julio, que declar\u00f3 la constitucionalidad de los arts. 695 y 698 LEC. Destaca que la corte europea exige que se otorgue primac\u00eda a la protecci\u00f3n del consumidor sobre la expeditiva realizaci\u00f3n del derecho del acreedor sobre el bien hipotecado. Y a\u00f1ade que en el procedimiento objeto de la decisi\u00f3n no se hab\u00eda permitido al consumidor defender suficientemente sus intereses \u201c\u2026pues sus posibilidades de defensa han sido limitadas por la aplicaci\u00f3n de la tramitaci\u00f3n procesal establecida en los art\u00edculos 695 y 698 de la Ley de Enjuiciamiento Civil\u201d. Por la misma raz\u00f3n, tampoco hab\u00eda podido formalizarse el control de oficio de las posibles cl\u00e1usulas abusivas del contrato de pr\u00e9stamo garantizado con hipoteca. Consecuentemente, suspende la ejecuci\u00f3n despachada.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Hoy el Diario La Ley publica dos Autos que aplican la doctrina de la sentencia del TJUE de 14.03.2013\u00a0(C-415\/11), Mohamed Aziz v Caixa d\u2019Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa). Como es conocido la \u00faltima decisi\u00f3n declara, entre otros particulares, que la Directiva 93\/13\/CEE es incompatible con una normativa, como la espa\u00f1ola, que no permite [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":133,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[66,109,142,221],"class_list":["post-138","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-contractes-mercantils","tag-aziz-vs-catalunyacaixa","tag-clausulas-abusivas","tag-consumidores","tag-ejecucion-hipotecaria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/133"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=138"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=138"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=138"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=138"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}