{"id":1407,"date":"2025-07-09T16:36:46","date_gmt":"2025-07-09T14:36:46","guid":{"rendered":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/?p=1407"},"modified":"2025-07-09T16:36:46","modified_gmt":"2025-07-09T14:36:46","slug":"porteador-efectivo-vs-cargador-principal-el-ts-extiende-la-accion-directa-al-convenio-cmr","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/2025\/07\/09\/porteador-efectivo-vs-cargador-principal-el-ts-extiende-la-accion-directa-al-convenio-cmr\/","title":{"rendered":"Porteador efectivo vs cargador principal: el TS extiende la acci\u00f3n directa al Convenio CMR"},"content":{"rendered":"\n

El Tribunal Supremo acaba de afirmar que el porteador efectivo puede ejercitar la acci\u00f3n directa contra el cargador, reclam\u00e1ndole la cantidad debida por el porteador contractual, en los contratos de transporte internacionales; en particular, en los sometidos al Convenio CMR. Se trata de la sentencia 882\/2025, de 3 de junio (ECLI:ES:TS:2025:2717)<\/a>, que confirma el fallo de la Audiencia Provincial que estim\u00f3 el recurso de la demandante en esta cuesti\u00f3n. Cabe recordar que la citada acci\u00f3n est\u00e1 prevista en la Disposici\u00f3n Adicional 6.\u00aa de la Ley 9\/2013, de 4 de julio, por la que se modifica la Ley 16\/1987, de 30 de julio, de Ordenaci\u00f3n de los Transportes Terrestres y la Ley 21\/2003, de 7 de julio, de Seguridad A\u00e9rea.<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00abDisposici\u00f3n adicional sexta. Acci\u00f3n directa contra el cargador principal en los supuestos de intermediaci\u00f3n.- <\/strong>En los supuestos de intermediaci\u00f3n en la contrataci\u00f3n de transportes terrestres, el transportista que efectivamente haya realizado el transporte tendr\u00e1 acci\u00f3n directa por la parte impagada,contra el cargador principal y todos los que, en su caso, le hayan precedido en la cadena de subcontrataci\u00f3n, en caso de impago del precio del transporte por quien lo hubiese contratado, salvo en el supuesto previsto en el art\u00edculo 227.8 del texto refundido de la Ley de Contratos del Sector P\u00fablico, aprobado por el Real Decreto Legislativo 3\/2011, de 14 de noviembre.\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

La premisa de partida es que el Convenio CMR, norma aplicable al caso, no regula todos los extremos del contrato de transporte internacional de mercanc\u00edas por carretera. Esencialmente se ci\u00f1e a la documentaci\u00f3n de la operaci\u00f3n y a la responsabilidad del porteador; pero nada establece, por ejemplo, respecto la obligaci\u00f3n de pago del porte. Los aspectos que no regulados por \u00e9l quedan sometidos al Derecho nacional aplicable. En el caso que nos ocupa era el espa\u00f1ol en virtud del art. 5.1 del Reglamento Roma I, ya que el porteador ten\u00eda su residencia en Sevilla y se le entregaron las mercanc\u00edas en Albacete y Ciudad Real. Y, claro, la citada D.A. 6.\u00aa forma parte de nuestro ordenamiento<\/p>\n\n\n\n

\n

\u201c\u2026 la aplicaci\u00f3n de esta norma no contradice los t\u00e9rminos imperativos del Convenio CMR, porque en lo no previsto en \u00e9l las legislaciones internas pueden regular algunos elementos del contrato, como pueden ser la responsabilidad del cargador frente al porteador efectivo por el precio del porte, a fin de proporcionar al eslab\u00f3n m\u00e1s d\u00e9bil de la cadena de transporte una garant\u00eda adicional del cobro de los servicios subcontratados.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

El Tribunal Supremo refuerza su argumentaci\u00f3n con el recurso al Derecho comparado: la misma soluci\u00f3n se ha seguido en Francia, lo que tiene gran trascendencia pues el legislador espa\u00f1ol se inspir\u00f3 en el galo al regular la acci\u00f3n directa contra el cargador principal en relaci\u00f3n de los portes no cobrados. As\u00ed lo explica el Tribunal Supremo en el apartado sexto del Fundamento de Derecho segundo:<\/p>\n\n\n\n

\n

\u201cEn nuestras sentencias 644\/2017, de 24 de noviembre, y 248\/2019, de 6 de mayo, ya indicamos que la Disposici\u00f3n Adicional Sexta de la Ley 9\/2013 se hab\u00eda inspirado en gran medida en la legislaci\u00f3n francesa (Loi Gayssot),por lo que, a mayor abundamiento, resulta esclarecedor, a los efectos que ahora nos ocupan, que la jurisprudencia de la Cour de Cassation francesa haya extendido el alcance de la acci\u00f3n directa a los transportes internacionales sometidos al CMR, cuando as\u00ed resulte de las normas de remisi\u00f3n derivadas del Reglamento Roma I, y haya declarado que, si el derecho franc\u00e9s resulta aplicable por ser el transportista franc\u00e9s o por haberse realizado la carga o descarga de la mercanc\u00eda en Francia, el transportista efectivo podr\u00e1 ejercer la acci\u00f3n directa contra el cargador o el destinatario para obtener el cobro del porte que se le adeuda (verbigracia, Cass Comm. de 13 de julio de 2010).\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

La conclusi\u00f3n que se desprende de esta sentencia es que el Tribunal Supremo contin\u00faa con una interpretaci\u00f3n expansiva de la acci\u00f3n directa. La soluci\u00f3n no debe sorprender, pues es l\u00f3gica y entronca con su doctrina anterior. Adem\u00e1s, el fallo est\u00e1 correctamente fundamentado. Pero sigue tensando la teor\u00eda general de las obligaciones y contratos al permitir exigir el cumplimiento de una obligaci\u00f3n contractual a un tercero en el marco de una relaci\u00f3n internacional.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Tribunal Supremo acaba de afirmar que el porteador efectivo puede ejercitar la acci\u00f3n directa contra el cargador, reclam\u00e1ndole la cantidad debida por el porteador contractual, en los contratos de transporte internacionales; en particular, en los sometidos al Convenio CMR. Se trata de la sentencia 882\/2025, de 3 de junio (ECLI:ES:TS:2025:2717), que confirma el fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":133,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[26,351,468],"class_list":["post-1407","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-contractes-mercantils","tag-accion-directa","tag-portes","tag-transporte"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1407","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/133"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1407"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1407\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1408,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1407\/revisions\/1408"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1407"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1407"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1407"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}