{"id":1436,"date":"2025-11-25T12:00:30","date_gmt":"2025-11-25T10:00:30","guid":{"rendered":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/?p=1436"},"modified":"2025-11-25T12:00:30","modified_gmt":"2025-11-25T10:00:30","slug":"derecho-de-separacion-y-designacion-de-experto-independiente-el-ts-aclara-la-funcion-del-registrador-mercantil","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/2025\/11\/25\/derecho-de-separacion-y-designacion-de-experto-independiente-el-ts-aclara-la-funcion-del-registrador-mercantil\/","title":{"rendered":"Derecho de separaci\u00f3n y designaci\u00f3n de experto independiente: el TS aclara la funci\u00f3n del registrador mercantil"},"content":{"rendered":"\n

Revisando la jurisprudencia reciente, la Sentencia del Tribunal Supremo 1540\/2025, de 31 de octubre<\/a><\/strong> ha captado mi atenci\u00f3n. Versa sobre el ejercicio del derecho de separaci\u00f3n por falta de distribuci\u00f3n de beneficios<\/strong> (art. 348 bis LSC) y plantea una cuesti\u00f3n clave: el control judicial del nombramiento de experto independiente para valorar las acciones o participaciones de los socios que desean salir de la compa\u00f1\u00eda<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

La particularidad del caso reside en que esos socios minoritarios, hab\u00edan pedido tres meses antes la designaci\u00f3n de un auditor para revisar las cuentas. Tras esta verificaci\u00f3n, se detectaron errores que obligaron a reformularlas y el resultado fue el contrario: los beneficios inicialmente reflejados se convirtieron en p\u00e9rdidas. Por tanto, parec\u00eda que no proced\u00eda el derecho de separaci\u00f3n. As\u00ed lo entendi\u00f3 la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado<\/strong>, que el 16 de enero de 2018 dej\u00f3 sin efecto la designaci\u00f3n de experto realizada por el registrador mercantil.<\/p>\n\n\n\n

Los socios minoritarios recurrieron esta decisi\u00f3n y el Juzgado de lo Mercantil n\u00fam. 6 de Madrid<\/strong> les dio la raz\u00f3n en la Sentencia 7\/2019, de 8 de enero<\/strong>. Sin embargo, la Audiencia Provincial<\/strong> revoc\u00f3 esa decisi\u00f3n en su Sentencia 483\/2020, de 9 de octubre<\/strong>, y el Tribunal Supremo confirma ahora esta interpretaci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

La m\u00e1xima autoridad judicial considera que el registrador mercantil err\u00f3 en su actuaci\u00f3n. Recuerda que su funci\u00f3n no es calificar el fondo del asunto \u2014esto es, si se ejercit\u00f3 correctamente el derecho de separaci\u00f3n\u2014, sino \u00fanicamente los actos objeto de registro o las peticiones formuladas. En este caso, se trataba del nombramiento de un experto independiente para valorar las participaciones de los minoritarios que deseaban separarse de la sociedad tras la decisi\u00f3n de no repartir beneficios.<\/p>\n\n\n\n

El Tribunal Supremo afirma que el registrador deb\u00eda tener en cuenta las circunstancias concurrentes, que en este supuesto eran muy relevantes: los minoritarios que hab\u00edan ejercitado el derecho de separaci\u00f3n, previamente hab\u00edan solicitado el nombramiento de auditor para revisar las cuentas del ejercicio en cuesti\u00f3n. Entiende que no se tom\u00f3 en consideraci\u00f3n suficientemente esta circunstancia, raz\u00f3n por la que confirma la nulidad de la designaci\u00f3n de experto por el registrador mercantil. En palabras de la alta autoridad judicial:<\/p>\n\n\n\n

\u201c\u2026 el registrador deb\u00eda haber suspendido el expediente de nombramiento del experto independiente hasta que se resolviera el otro expediente sobre la designaci\u00f3n de auditor de cuentas, ya que \u2014en caso de ser \u00e9ste designado\u2014 su informe podr\u00eda incidir en las cuentas anuales, y es precisamente la existencia de beneficios distribuibles en dichas cuentas el presupuesto para el derecho de separaci\u00f3n por falta de distribuci\u00f3n de dividendos.\u201d<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Revisando la jurisprudencia reciente, la Sentencia del Tribunal Supremo 1540\/2025, de 31 de octubre ha captado mi atenci\u00f3n. Versa sobre el ejercicio del derecho de separaci\u00f3n por falta de distribuci\u00f3n de beneficios (art. 348 bis LSC) y plantea una cuesti\u00f3n clave: el control judicial del nombramiento de experto independiente para valorar las acciones o participaciones […]<\/p>\n","protected":false},"author":133,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[570,175,569,571,572],"class_list":["post-1436","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-societats-mercantils","tag-art-348-bis-lsc","tag-cuentas-anuales","tag-derecho-de-separacion","tag-falta-distribucion-dividendos","tag-nombramiento-experto-independiente"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1436","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/133"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1436"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1436\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1437,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1436\/revisions\/1437"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1436"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1436"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1436"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}