{"id":248,"date":"2013-06-18T08:18:02","date_gmt":"2013-06-18T06:18:02","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.uab.cat\/dretmercantil\/?p=248"},"modified":"2013-06-18T08:18:02","modified_gmt":"2013-06-18T06:18:02","slug":"proteccion-de-variedades-vegetales-y-agotamiento-de-patente-monsanto-vs-bowman","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/2013\/06\/18\/proteccion-de-variedades-vegetales-y-agotamiento-de-patente-monsanto-vs-bowman\/","title":{"rendered":"PROTECCI\u00d3N DE VARIEDADES VEGETALES Y AGOTAMIENTO DE PATENTE: MONSANTO VS BOWMAN"},"content":{"rendered":"<p>La tecnolog\u00eda ha revolucionado todos los \u00e1mbitos de la econom\u00eda, incluida la agricultura. Recientemente se han producido diversos conflictos jur\u00eddicos que atestiguan su importancia. El m\u00e1s significativo tiene como protagonista a la multinacional Monsanto y se ha desarrollado en Estados Unidos. Patent\u00f3 una variedad de semillas de soja que contiene una alteraci\u00f3n gen\u00e9tica que le permite resistir el Roundup Ready, un herbicida con glifosato elaborado por la misma empresa. Monsanto y sus distribuidores comercializan las semillas bajo licencia por la que permiten a los adquirentes plantar y cultivarlas una \u00fanica vez. Los compradores pueden consumirlas o venderlas, pero no pueden replantarlas. El Sr. Bowman compr\u00f3 una partida de estas semillas y las cultiv\u00f3 cumpliendo las condiciones de la licencia. Pero reserv\u00f3 una parte de la cosecha para replantarla en temporadas venideras. Al descubrir esta pr\u00e1ctica, Monsanto demand\u00f3 al Sr. Bowman alegando que hab\u00eda infringido su derecho de exclusiva. El demandado se defendi\u00f3 escud\u00e1ndose, esencialmente, en el agotamiento del derecho de patente. La <i>District Court<\/i> estim\u00f3 la demanda y conden\u00f3 al Sr. Bowman a pagar una indemnizaci\u00f3n de 84.456 d\u00f3lares. El <i>Federal Circuit<\/i> confirm\u00f3 la sentencia recurrida. Apelada la decisi\u00f3n, la <i>Supreme Court of the United States<\/i> fall\u00f3 a favor de Monsanto en una sentencia de <a href=\"http:\/\/www.supremecourt.gov\/opinions\/12pdf\/11-796_c07d.pdf\">13.05.2013<\/a>.<\/p>\n<p>La sentencia versa esencialmente sobre el agotamiento del derecho de patente. La <i>Supreme Court<\/i> afirma que esta instituci\u00f3n no permite a un agricultor reproducir semillas patentadas a trav\u00e9s de su cultivo y recolecci\u00f3n sin contar con la autorizaci\u00f3n del titular del derecho de exclusiva. Antes que nada interesa comentar que la alta instituci\u00f3n judicial estadounidense declara que una semilla de soja transg\u00e9nica no s\u00f3lo puede protegerse como variedad vegetal, previsto en la Plan Variety Protection Act (PVPA), 7 U.S.C. \u00a72321 <i>et seq<\/i>., sino tambi\u00e9n como patente. A su entender, los dos derechos de exclusiva son compatibles puesto que los requisitos para obtener una patente son m\u00e1s exigentes que los de la variedad vegetal y la protecci\u00f3n que dispensa es mayor. Apoya su afirmaci\u00f3n en el precedente <i>E. M. Ag Supply, Inc. <\/i>v.<i> <\/i><i>Pioneer Hi-Bred Int\u2019l, Inc.<\/i>, 534 U. S. 124 (2001).<\/p>\n<p>La <i>Supreme Court<\/i> expone el principio del agotamiento del derecho de patente: \u201cla venta inicial autorizada de un art\u00edculo patentado pone fin a todos los derechos que confiere la patente sobre ese producto\u201d (<i>Quanta Computer, Inc.<\/i> v. <i>LG Electronics, Inc.<\/i>, 553 U.S. 617, 625 (2008). Agotada la patente, el adquirente tiene plena libertad de usar o vender el producto que constituye su objeto, pues la finalidad de la instituci\u00f3n es evitar el monopolio del titular de la patente en la comercializaci\u00f3n del invento. Se considera que la primera puesta en el mercado representa una recompensa suficiente para el inventor.<\/p>\n<p>El fundamento del agotamiento determina que \u00e9ste s\u00f3lo se predique de productos originales; es decir, no se extiende a las copias que hayan realizado terceros sin el consentimiento del titular. La <i>Supreme Court<\/i> fundamenta esa decisi\u00f3n en diversos precedentes: <i>Mitchell<\/i> v. Hawley, 16 Wall. 544, 548 (1873); <i>Wilbur-Ellis Co.<\/i> v. <i>Kuther<\/i>, 377 U. S. 422, 424 (1964); <i>Aro Mfg. Co.<\/i> v. <i>Convertible Top Replace- ment Co.<\/i>, 365 U. S. 336, 346 (1961) y <i>Cotton-Tie Co.<\/i> v. <i>Simmons<\/i>, 106 U. S. 89, 93\u201394 (1882). El Tribunal aplica este razonamiento al caso y considera que, al cosechar y recolectar las semillas, el Sr. Bowman hizo copias de los productos patentados, por lo que no pod\u00eda disfrutar de la protecci\u00f3n del agotamiento de la patente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La tecnolog\u00eda ha revolucionado todos los \u00e1mbitos de la econom\u00eda, incluida la agricultura. Recientemente se han producido diversos conflictos jur\u00eddicos que atestiguan su importancia. El m\u00e1s significativo tiene como protagonista a la multinacional Monsanto y se ha desarrollado en Estados Unidos. Patent\u00f3 una variedad de semillas de soja que contiene una alteraci\u00f3n gen\u00e9tica que le [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":133,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[41,201,338,485],"class_list":["post-248","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-competencia-y-propiedad-industrial","tag-agotamiento","tag-derecho-y-tecnologia","tag-patentes","tag-variedades-vegetales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/248","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/133"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=248"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/248\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=248"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=248"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=248"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}