{"id":320,"date":"2014-07-01T19:15:30","date_gmt":"2014-07-01T17:15:30","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.uab.cat\/dretmercantil\/?p=320"},"modified":"2014-07-01T19:15:30","modified_gmt":"2014-07-01T17:15:30","slug":"lastminute-vs-ryanair-denigracion-y-bases-de-datos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/2014\/07\/01\/lastminute-vs-ryanair-denigracion-y-bases-de-datos\/","title":{"rendered":"Lastminute v Ryanair: denigraci\u00f3n y bases de datos"},"content":{"rendered":"

La STS 236\/2014, de 7 de mayo de 2014<\/a> resulta relevante porque sintetiza la doctrina del Tribunal Supremo sobre el acto desleal de denigraci\u00f3n y los requisitos de protecci\u00f3n de las bases de datos elaborada en diversas sentencias que resuelven litigios entre Ryanair y agencias de viajes on line<\/em>. El caso que nos ocupa enfrentaba a Lastminute Network SL, Sociedad Unipersonal con la famosa compa\u00f1\u00eda low cost<\/em>. La primera hab\u00eda ejercitado diversas acciones de competencia desleal a ra\u00edz de unas declaraciones formuladas por el transportista a\u00e9reo en 2008 en las que advert\u00eda de\u00a0que no iba a atender las reservas provenientes de agencias on line<\/em>, a las que acusaba de robar y tomar a los consumidores y cobrar precios desorbitadas. Ryanair formul\u00f3 reconvenci\u00f3n en la que ped\u00eda que se condenara a Lastminute por vulnerar sus derechos de propiedad intelectual al extraerse datos de su p\u00e1gina web sin su permiso. La primera instancia estim\u00f3 la demanda y desestim\u00f3 la reconvenci\u00f3n. La AP confirm\u00f3 la sentencia recurrida y lo mismo hace el TS.<\/p>\n

El primer tema que se plantea es si la denigraci\u00f3n exige que la identificaci\u00f3n de la persona descalificada. La raz\u00f3n es que Ryanair se refiri\u00f3 a las agencias de viajes on line<\/em> en general, pero a ninguna de ellas en particular. El TS falla negativamente en virtud de la finalidad del art. 9 LCD y de la distinci\u00f3n con la vulneraci\u00f3n al honor. As\u00ed, afirma que \u201c\u2026el art\u00edculo 9 de la Ley de Competencia Desleal trata de evitar el da\u00f1o al cr\u00e9dito en el mercado producido a un agente econ\u00f3mico. Pero no tiene como \u00faltima finalidad dar protecci\u00f3n a dicho cr\u00e9dito, sino asegurar, por medio de su tutela, el correcto funcionamiento del mercado \u2026 la menci\u00f3n a la denominaci\u00f3n social de la empresa objeto de la conducta denigratoria resulta secundaria, pues no afecta a la distorsi\u00f3n del correcto funcionamiento del mercado que provoca la conducta denigratoria.\u201d Mantiene as\u00ed la l\u00ednea defendida con anterioridad en las decisiones 167\/2014, de 7 de abril<\/a> (Rumbo v Ryanair<\/em>) y 171\/2014, de 9 de abril<\/a> (Atr\u00e1palo v Ryanair<\/em>), entre otras. Interesa destacar que en esos dos fallos el TS se pronunci\u00f3 sobre el conflicto entre la denigraci\u00f3n desleal y la libertad de expresi\u00f3n. A su entender debe resolverse valorando qu\u00e9 derecho protegido es m\u00e1s digno de tutela a la vista de las circunstancias del caso y conforme a las reglas rectoras de cada uno de ellos.<\/p>\n

En segundo t\u00e9rmino, el TS mantiene que es l\u00edcita la aplicaci\u00f3n de la cl\u00e1usula general de deslealtad, a pesar de que se ha calificado la actuaci\u00f3n de Ryanair como denigratoria. La raz\u00f3n es que constituyen situaciones f\u00e1cticas diversas. El Tribunal Supremo se hab\u00eda pronunciado en la misma l\u00ednea, aunque con mayor claridad, en las dos sentencias anteriormente referidas.<\/p>\n

Otro de los problemas que se plantea es si est\u00e1 justificada la publicaci\u00f3n de la sentencia condenatoria. El dilema es de car\u00e1cter ontol\u00f3gico; en particular, si su fundamento es resarcitorio o de remoci\u00f3n. La alta autoridad judicial espa\u00f1ola\u00a0mantiene que antes de la reforma introducida por la Ley 29\/2009 respond\u00eda a la primera naturaleza y en la actualidad a la \u00faltima.<\/p>\n

Por otra parte, niega que Lastminute haya incumplido obligaci\u00f3n contractual alguna frente a Ryanair al utilizar informaci\u00f3n de la p\u00e1gina web de la compa\u00f1\u00eda de tranpsorte a\u00e9reo. La raz\u00f3n es que no exist\u00eda contrato alguno entre ambos empresarios. Se hab\u00eda pronunciado en la misma direcci\u00f3n en dos sentencias anteriores: 572\/2012, 9 de octubre<\/a> (Atr\u00e1palo v. Ryanair<\/em>) y 630\/2012, de 30 de octubre<\/a> (Ryanair v Edreams<\/em>).<\/p>\n

En relaci\u00f3n con las bases de datos, el TS niega\u00a0que Lastminute haya\u00a0vulnerado derechos de autor de Ryanair al utilizar informaci\u00f3n sobre\u00a0los vuelos que \u00e9sta ofrece a sus consumidores. En primer lugar, rechaza que exista\u00a0una base de datos; a su entender, se trata de un simple programa de ordenador. Pero aunque existiera una base de datos, no merece la protecci\u00f3n general de los derechos de autor porque la selecci\u00f3n o disposici\u00f3n de su contenido no es original. Por \u00faltimo, considera que Ryanair no puede recabar la tutela del derecho \u201csui generis\u201d sobre las bases de datos porque la inversi\u00f3n realizada por la compa\u00f1\u00eda low cost<\/em> iba dirigida a generar u obtener los datos y no la base.<\/p>\n

Estas cuestiones hab\u00edan sido analizadas de forma m\u00e1s clara en dos fallos citados: 572\/2012, de 9 de octubre y 630\/2012, de 30 de octubre. En ellos el TS se apoy\u00f3 en la jurisprudencia comunitaria, como es preceptivo, y sobre todo en la sentencia del Tribunal de Justicia de 9.11.2004 (C-444\/02), Fixtures Marketing<\/em><\/a>. En \u00e9sta puede leerse: \u201cel concepto de inversi\u00f3n destinada a la obtenci\u00f3n del contenido de una basede datosdebe entenderse en el sentido de que designa los recursos consagrados a la b\u00fasqueda de elementos independientes ya existentes y a su recopilaci\u00f3n en la base de que se trate, con exclusi\u00f3n de aquellos recursos utilizados para la propia creaci\u00f3n de los elementos independientes.\u201d<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La STS 236\/2014, de 7 de mayo de 2014 resulta relevante porque sintetiza la doctrina del Tribunal Supremo sobre el acto desleal de denigraci\u00f3n y los requisitos de protecci\u00f3n de las bases de datos elaborada en diversas sentencias que resuelven litigios entre Ryanair y agencias de viajes on line. El caso que nos ocupa enfrentaba […]<\/p>\n","protected":false},"author":133,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-320","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-competencia-y-propiedad-industrial"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/320","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/133"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=320"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/320\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=320"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=320"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=320"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}