{"id":379,"date":"2015-01-22T11:48:31","date_gmt":"2015-01-22T09:48:31","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.uab.cat\/dretmercantil\/?p=379"},"modified":"2015-01-22T11:48:31","modified_gmt":"2015-01-22T09:48:31","slug":"improcedencia-de-ejecucion-separada-en-fase-liquidacion-concursal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/2015\/01\/22\/improcedencia-de-ejecucion-separada-en-fase-liquidacion-concursal\/","title":{"rendered":"IMPROCEDENCIA DE EJECUCI\u00d3N SEPARADA EN FASE LIQUIDACI\u00d3N CONCURSAL"},"content":{"rendered":"

En la sentencia de 711\/2014, de 12.12.2014<\/a>, el Tribunal Supremo interpreta el art. 84.4 de la Ley Concursal en el sentido que, a pesar de la apertura de la fase de liquidaci\u00f3n y de la aprobaci\u00f3n del plan de liquidaci\u00f3n, no cabe el embargo de elementos de la masa activa para satisfacer cr\u00e9ditos contra la masa. Se aparta as\u00ed de la literalidad del precepto en aras de principios esenciales del concurso de acreedores.<\/p>\n

La decisi\u00f3n se enmarca en el concurso de acreedores de Astilleros de Sevilla, SA. Tras abrirse la fase de liquidaci\u00f3n, el juez aprob\u00f3 el plan de liquidaci\u00f3n propuesto por la administraci\u00f3n concursal. Un mes m\u00e1s tarde, la Tesorer\u00eda General de la Seguridad Social acord\u00f3 el embargo de determinados elementos de la masa activa a fin de satisfacer cr\u00e9ditos de la Seguridad Social que ten\u00edan la condici\u00f3n de cr\u00e9ditos contra la masa. La administraci\u00f3n concursal plante\u00f3 un incidente en el que solicitaba el alzamiento de los embargos. El Juzgado de lo Mercantil n\u00fam. 2 de Sevilla estim\u00f3 esa petici\u00f3n y orden\u00f3 el alzamiento de los embargos. Recurrida en apelaci\u00f3n la sentencia, la Audiencia Provincial de Sevilla fall\u00f3 a favor de la TGSS.<\/p>\n

El TS casa la sentencia de la Audiencia y niega que la TGSS pueda embargar bienes o derechos incluidos en la masa activa para conseguir el pago de los cr\u00e9ditos contra la masa durante la fase de ejecuci\u00f3n. Fundamenta el fallo en los siguientes argumentos. En primer lugar, el juez del concurso detenta la competencia para conocer de toda ejecuci\u00f3n, tanto judicial como administrativa, de bienes y derechos de la masa activa. As\u00ed lo disponen los arts. 8.3 y 55.1 de la Ley Concursal. La \u00faltima disposici\u00f3n admite algunas excepciones, pero entre ellas no se halla la que constituye el objeto del juicio. En la sentencia se destaca que la prohibici\u00f3n del art. 55 se aplica tanto a los cr\u00e9ditos concursales como contra la masa.<\/p>\n

El segundo argumento es la afectaci\u00f3n de todos los activos de la concursada a la fase y al plan de liquidaci\u00f3n. Se apoya en el art. 57.3 de la Ley Concursal, que exige una ejecuci\u00f3n universal de todo el patrimonio del concursado en caso de abrirse la fase de liquidaci\u00f3n. En otras palabras, todos los elementos de la masa activa quedan afectos al plan de liquidaci\u00f3n. De ah\u00ed que el TS afirme que \u201c\u2026una vez abierta la fase de liquidaci\u00f3n, y con ella el efecto de la prohibici\u00f3n y paralizaci\u00f3n de ejecuciones del art. 55 LC , no tiene sentido iniciar una ejecuci\u00f3n separada contra la masa, pues contradice el car\u00e1cter universal que supone la liquidaci\u00f3n concursal, cuyas \u00fanicas excepciones l\u00f3gicas vienen determinadas por las ejecuciones de garant\u00edas reales, que, por otra parte, si no se iniciaron antes de la apertura de la fase de liquidaci\u00f3n ya no podr\u00e1 hacerse al margen de la liquidaci\u00f3n concursal\u201d.<\/p>\n

Y en tercer lugar, el TS afirma que la actuaci\u00f3n de la TSGG es contraria al art. 176 bis. 2 de la Ley Concursal. Recuerda que en caso de que no existan bienes o derechos suficientes para satisfacer los cr\u00e9ditos contra la masa, la administraci\u00f3n concursal debe comunicarlo al juez y satisfacerlos conforme a la prelaci\u00f3n legalmente prevista. El embargo de elementos del activo por parte de la TGSS para satisfacer sus cr\u00e9ditos contraviene \u00a0esa norma.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En la sentencia de 711\/2014, de 12.12.2014, el Tribunal Supremo interpreta el art. 84.4 de la Ley Concursal en el sentido que, a pesar de la apertura de la fase de liquidaci\u00f3n y de la aprobaci\u00f3n del plan de liquidaci\u00f3n, no cabe el embargo de elementos de la masa activa para satisfacer cr\u00e9ditos contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":133,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[128,169,222,239],"class_list":["post-379","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-derecho-concursal","tag-concurso","tag-creditos-contra-la-masa","tag-embargo-de-elementos-de-la-masa-activa","tag-fase-de-liquidacion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/379","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/133"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=379"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/379\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=379"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=379"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=379"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}