{"id":569,"date":"2016-05-21T10:17:53","date_gmt":"2016-05-21T08:17:53","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.uab.cat\/dretmercantil\/?p=569"},"modified":"2016-05-21T10:17:53","modified_gmt":"2016-05-21T08:17:53","slug":"oposicion-al-agotamiento-y-distribucion-on-line-sts-2672016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/2016\/05\/21\/oposicion-al-agotamiento-y-distribucion-on-line-sts-2672016\/","title":{"rendered":"OPOSICI\u00d3N AL AGOTAMIENTO Y DISTRIBUCI\u00d3N ON LINE: STS 267\/2016"},"content":{"rendered":"

La STS 267\/2016, de 22 de abril<\/a> se pronuncia sobre la existencia de un motivo leg\u00edtimo que excluya el agotamiento del derecho de marca. El litigio enfrentaba a diversas empresas del conocido grupo L\u2019Oreal y Websales Ib\u00e9rica, SL. La demandada vend\u00eda cosm\u00e9ticos de diversas compa\u00f1\u00edas en internet, al margen de la red de distribuci\u00f3n selectiva del demandante. L\u2019Oreal demand\u00f3 a Websales por infringir su derecho de exclusiva y por realizar actos de competencia desleal. La primera instancia desestim\u00f3 la demanda y la AP acogi\u00f3 el recurso en relaci\u00f3n a la infracci\u00f3n de la Ley de Marcas. El Tribunal Supremo confirma su decisi\u00f3n. Interesa apuntar que no se discute ni la adecuaci\u00f3n del tipo de distribuci\u00f3n al producto, ni el agotamiento del derecho de exclusiva. La cuesti\u00f3n sustancial es la oposici\u00f3n al \u00faltimo; en particular, si la comercializaci\u00f3n de los productos a trav\u00e9s de internet en las condiciones que lo hace la demandada excluye el agotamiento y permite al titular del signo distintivo ejercitar el ius prohibendi<\/em>.<\/p>\n

El Tribunal Supremo realiza dos afirmaciones esenciales. La primera es que no se puede exigir a la comercializaci\u00f3n a trav\u00e9s de internet los mismos requisitos que a la realizada en un establecimiento f\u00edsico abierto al p\u00fablico. La raz\u00f3n es que el primer canal de distribuci\u00f3n es leg\u00edtimo. Exigirle las mismas condiciones que a la distribuci\u00f3n presencial puede representar una restricci\u00f3n injustificada de la libre competencia. \u201cPor tanto, el incumplimiento de tales condiciones [exigencia de un unto de venta f\u00edsico, servicio de asesoramiento o la venta a prueba mediante testers<\/em> o probadores] no constituye un motivo leg\u00edtimo que justifique la excepci\u00f3n al agotamiento de las marcas de los demandantes\u201d. Fundamenta su doctrina en la conexi\u00f3n del derecho de marca con la libre competencia. Recurre a la conocida sentencia del Tribunal de Justicia de 4 de noviembre de 1997 (C-337\/95), Parfums Christian Dior<\/em><\/a> y afirma \u201c\u2026el titular de la marca no puede excepcionar el agotamiento de la marca para introducir restricciones injustificadas a la libre competencia\u2026\u201d<\/p>\n

La segunda consideraci\u00f3n importante del Tribunal Supremo es que la comercializaci\u00f3n por internet no debe infringir las funciones esenciales del marca. Y entre ellas no se halla s\u00f3lo indicar el origen empresarial del producto o servicio sino tambi\u00e9n condensar el prestigio de la marca y de su titular. As\u00ed lo defendi\u00f3 el propio tribunal en su sentencia 1229\/2008, de 22 de diciembre<\/a> y tambi\u00e9n el TJUE en el fallo de 23 de abril de 2009 (C-59\/08), Copad y Christian Dior<\/em> et al.<\/a> En el caso que nos ocupa afirma que las condiciones en que la empresa demandada distribuye los productos on line<\/em> da\u00f1an la reputaci\u00f3n de la marca. Por lo tanto, existe un motivo leg\u00edtimo para exceptuar el agotamiento del derecho de exclusiva. En palabras suyas:<\/p>\n

\u201cLas circunstancias mencionadas (nombre de la p\u00e1gina web, presentaci\u00f3n en ella de los productos por criterios esencialmente alfab\u00e9ticos, junto con otros de inferior calidad, limitaci\u00f3n de la gama de productos, limitaci\u00f3n de estocaje, falta de novedades, no admisi\u00f3n de la devoluci\u00f3n de productos) no son inherentes a la comercializaci\u00f3n on line <\/em>de productos de perfumer\u00eda, por lo que su exigencia no supone una prohibici\u00f3n de facto <\/em>de la comercializaci\u00f3n de tales productos exclusivamente por Internet, y, sin embargo, s\u00ed son susceptibles objetivamente de afectar negativamente a la reputaci\u00f3n de las marcas de las demandantes, pues perjudican el aura y la imagen de prestigio que confieren a sus productos una sensaci\u00f3n de lujo.<\/p>\n

Lo expuesto lleva a considerar que concurr\u00edan motivos leg\u00edtimos que permit\u00edan a las demandantes excepcionar el agotamiento de sus marcas y oponerse a la comercializaci\u00f3n de sus productos que la demandada realizaba en su p\u00e1gina web.\u201d<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La STS 267\/2016, de 22 de abril se pronuncia sobre la existencia de un motivo leg\u00edtimo que excluya el agotamiento del derecho de marca. El litigio enfrentaba a diversas empresas del conocido grupo L\u2019Oreal y Websales Ib\u00e9rica, SL. La demandada vend\u00eda cosm\u00e9ticos de diversas compa\u00f1\u00edas en internet, al margen de la red de distribuci\u00f3n selectiva […]<\/p>\n","protected":false},"author":133,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-569","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/569","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/133"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=569"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/569\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}