{"id":722,"date":"2017-07-05T19:40:45","date_gmt":"2017-07-05T17:40:45","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.uab.cat\/dretmercantil\/?p=722"},"modified":"2017-07-05T19:40:45","modified_gmt":"2017-07-05T17:40:45","slug":"sts-3172017-calculo-de-la-indemnizacion-por-clientela-y-obligacion-de-recomprar-el-stock","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/2017\/07\/05\/sts-3172017-calculo-de-la-indemnizacion-por-clientela-y-obligacion-de-recomprar-el-stock\/","title":{"rendered":"STS 317\/2017: c\u00e1lculo de la indemnizaci\u00f3n por clientela y obligaci\u00f3n de recomprar el stock"},"content":{"rendered":"<p>La <a href=\"http:\/\/www.poderjudicial.es\/search\/contenidos.action?action=contentpdf&amp;databasematch=TS&amp;reference=8033446&amp;links=%22317%2F2017%22&amp;optimize=20170526&amp;publicinterface=true\">STS 317\/2017, de 19 de mayo<\/a> plantea dos cuestiones interesantes sobre un contrato de distribuci\u00f3n en exclusiva y de duraci\u00f3n indefinida. El litigio se genera cuando el proveedor resuelve unilateralmente el contrato y el distribuidor reclama la indemnizaci\u00f3n por clientela, la compensaci\u00f3n del lucro cesante y que se obligue a su contraparte a recomprar el stock existente. Tras afirmar que procede la aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica de los arts. 25 y 28 de la Ley del Contrato de Agencia y desestimar la <em>exceptio non adimpleti contractus<\/em>, el TS aborda el c\u00f3mputo de la indemnizaci\u00f3n por clientela. Recuerda que se pronunci\u00f3 al respecto en los fallos\u00a0356\/2016, de 30 de mayo y 137\/2017 de 1 de marzo (v\u00e9ase la entrada <a href=\"http:\/\/blogs.uab.cat\/dretmercantil\/2017\/03\/21\/indemnizacion-por-clientela-y-contrato-de-distribucion-beneficios-netos\/\">Indemnizaci\u00f3n por clientela y contrato de distribuci\u00f3n: beneficios netos<\/a>) en los que declar\u00f3 que deb\u00edan tenerse en cuenta los beneficios netos del distribuidor. Su aplicaci\u00f3n al caso objeto de examen le lleva a confirmar la sentencia recurrida, puesto que la AP<\/p>\n<blockquote><p>\u201c\u2026expresamente tiene en cuenta \u00abaquellos gastos que resultan precisos para la obtenci\u00f3n del producto de las ventas (gastos de personal, transportes, gastos financieros, y la repercusi\u00f3n de los gastos generales), esto es, el beneficio neto -diferencia entre el beneficio bruto (ingresos menos gastos de la operaci\u00f3n) y los gastos generados (salarios, amortizaciones, tributos, rentas intereses)\u00bb.\u201d<\/p><\/blockquote>\n<p>En cuanto a la obligaci\u00f3n de recomparar el stock, asevera que no es un elemento natural del contrato. Por lo tanto, hay que acudir al acuerdo de las partes. Si nada previeron, la soluci\u00f3n viene dada por la integraci\u00f3n del contrato a trav\u00e9s del principio de buena fe. Mantiene que\u00a0las circunstancias del contrato conducen a la obligaci\u00f3n de recompra del stock:<\/p>\n<blockquote><p>\u201cEn el presente caso, conforme a la integraci\u00f3n del contrato, con arreglo al principio de buena fe, debe concluirse que la distribuidora viene legitimada para exigir a la concedente el pago del stock de productos conexo a la ejecuci\u00f3n que ven\u00edan efectu\u00e1ndose del contrato de distribuci\u00f3n. En este sentido, abunda la valoraci\u00f3n de las circunstancias del presente caso. As\u00ed en primer t\u00e9rmino, debe tenerse en cuenta que la concedente no ha negado el hecho de que la distribuidora asum\u00eda una obligaci\u00f3n de mantenimiento de un cierto stock de productos para la ejecuci\u00f3n del contrato de distribuci\u00f3n. En segundo t\u00e9rmino, debe destacarse la larga duraci\u00f3n de la relaci\u00f3n negocial que vinculaba a las partes. Relaci\u00f3n de distribuci\u00f3n en exclusiva, claramente acreditada al menos con cinco a\u00f1os de antelaci\u00f3n con respecto a la resoluci\u00f3n contractual ejercitada. En tercer t\u00e9rmino, y estrictamente relacionado con lo anterior, tambi\u00e9n merece resaltarse que la concedente no comunic\u00f3 su decisi\u00f3n de resolver el contrato con un preaviso suficiente a la distribuidora, de forma que \u00e9sta pudiera gestionar con cierta antelaci\u00f3n la venta de su stock.\u201d Por lo tanto, concluye: \u201cla distribuidora debe ser indemnizada por el da\u00f1o ocasionado (da\u00f1o emergente) que le ha supuesto tener a disposici\u00f3n de la concedente un stock que finalmente no va a ser objeto de venta en los centros hospitalarios. Si bien, como declar\u00f3 la sentencia de primera instancia, dicha indemnizaci\u00f3n debe ser calculada con relaci\u00f3n al precio de adquisici\u00f3n de los productos en stock y no al precio de venta de las mismas, como pretende la recurrente\u201d.<\/p><\/blockquote>\n<p>As\u00ed pues, reitera la tesis que defendi\u00f3 en su sentencia\u00a0593\/2016, de 5 de octubre, que rese\u00f1amos en la entrada <a href=\"http:\/\/blogs.uab.cat\/dretmercantil\/2016\/12\/06\/distribucion-just-in-time-sts-5932016\/\">\u00abDistribuci\u00f3n &#8216;just in time&#8217;: STS 593\/2016\u00bb<\/a>, de 6 de diciembre de 2016.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La STS 317\/2017, de 19 de mayo plantea dos cuestiones interesantes sobre un contrato de distribuci\u00f3n en exclusiva y de duraci\u00f3n indefinida. El litigio se genera cuando el proveedor resuelve unilateralmente el contrato y el distribuidor reclama la indemnizaci\u00f3n por clientela, la compensaci\u00f3n del lucro cesante y que se obligue a su contraparte a recomprar [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":133,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[152,265,409],"class_list":["post-722","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-contractes-mercantils","tag-contrato-de-distribucion-exclusiva","tag-indemnizacion-por-clientela","tag-retirar-el-stock"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/722","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/133"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=722"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/722\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}