{"id":797,"date":"2017-12-28T18:51:51","date_gmt":"2017-12-28T16:51:51","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.uab.cat\/dretmercantil\/?p=797"},"modified":"2017-12-28T18:51:51","modified_gmt":"2017-12-28T16:51:51","slug":"competencia-para-conocer-de-la-accion-de-responsabilidad-ex-art-367-lsc-stjue-14-12-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/2017\/12\/28\/competencia-para-conocer-de-la-accion-de-responsabilidad-ex-art-367-lsc-stjue-14-12-2017\/","title":{"rendered":"Competencia para conocer de la acci\u00f3n de responsabilidad ex art. 367 LSC (STJUE 14.12.2017)"},"content":{"rendered":"

A finales de 2017 el TJUE ha vuelto a resolver una cuesti\u00f3n prejudicial sobre el Derecho europeo de sociedades. En este caso, sobre la competencia de los juzgados de lo social para conocer de una acci\u00f3n de responsabilidad contra los administradores por no convocar junta general pese a que las p\u00e9rdidas existentes constitu\u00edan causa de disoluci\u00f3n. En la sentencia de 14 de diciembre de 2017 (C-243\/16), Antoni Miravitlles Ciurana <\/em>et al v Contimark SA y Jordi Soc\u00edas Gispert<\/em><\/a>, la corte europea declara que el Derecho comunitario no lo exige.<\/p>\n

\u201c…la Directiva 2009\/101, y en particular sus art\u00edculos 2 y 6 a 8, y la Directiva 2012\/30, en particular sus art\u00edculos 19 y 36, deben interpretarse en el sentido de que no confieren a los trabajadores que sean acreedores de una sociedad an\u00f3nima, a ra\u00edz de la extinci\u00f3n de su contrato de trabajo, el derecho a ejercitar, ante la misma jurisdicci\u00f3n social que la competente para conocer de la acci\u00f3n declarativa de su cr\u00e9dito salarial, una acci\u00f3n de responsabilidad contra el administrador de esa sociedad, por no haber convocado la junta general pese a las p\u00e9rdidas importantes sufridas por la empresa, con el fin de que se declare a dicho administrador responsable solidario de la referida deuda salarial.\u201d<\/p><\/blockquote>\n

El origen de la sentencia reside en dos acciones interpuestas por varios trabajadores contra la sociedad Contimark, SA y su administrador \u00fanico ante el Juzgado de lo Social n\u00fam. 30 de Barcelona. En una de ellas exig\u00edan los atrasos salariales y la indemnizaci\u00f3n por despido; en la otra, instaban la responsabilidad del administrador ex<\/em> art. 376 LSC<\/a>. Aunque el Juzgado de lo Social considera que no es competente para conocer de la \u00faltima acci\u00f3n, plantea varias cuestiones prejudiciales sobre la interpretaci\u00f3n de los arts. 2, 6 y 8 de la Directiva 2009\/101, 19 y 36 de la Directiva 2012\/30 y 20 y 21 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Uni\u00f3n Europea. En particular, pregunta si los trabajadores que sean acreedores de la sociedad pueden ejercitar la acci\u00f3n de responsabilidad contra los administradores en los juzgados de lo social competentes para conocer la acci\u00f3n declarativa del cr\u00e9dito salarial.<\/p>\n

La respuesta es negativa. Aunque el art\u00edculo 19 de la Directiva 2012\/30 obliga a convocar la junta general en caso de p\u00e9rdidas importantes, no desarrolla esta obligaci\u00f3n ni regula su incumplimiento. Y ni \u00e9ste ni los dem\u00e1s preceptos referidos responsabilizan a los administradores en caso de no convocar junta, ni mucho menos otorgan competencia a los \u00f3rganos de la jurisdicci\u00f3n social para conocer de la posible acci\u00f3n. Es una cuesti\u00f3n que queda al arbitrio de los ordenamientos nacionales, En el caso de Espa\u00f1a, los trabajadores-acreedores deber\u00e1n interponer dos demandes ante dos juzgados diferentes. Exigir\u00e1n el pago de los salarios atrasados y las indemnizaciones por terminaci\u00f3n del contrato laboral ante los juzgados de lo social. Y podr\u00e1n pedir la responsabilidad de los administradores por no convocar la junta general, pese a existir causa de disoluci\u00f3n, ante los juzgados de lo mercantil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A finales de 2017 el TJUE ha vuelto a resolver una cuesti\u00f3n prejudicial sobre el Derecho europeo de sociedades. En este caso, sobre la competencia de los juzgados de lo social para conocer de una acci\u00f3n de responsabilidad contra los administradores por no convocar junta general pese a que las p\u00e9rdidas existentes constitu\u00edan causa de […]<\/p>\n","protected":false},"author":133,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[400,406],"class_list":["post-797","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-societats-mercantils","tag-responsabilidad-de-administradores","tag-responsabilidad-por-deudas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/797","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/133"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=797"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/797\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=797"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=797"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=797"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}