{"id":877,"date":"2018-06-05T11:10:59","date_gmt":"2018-06-05T09:10:59","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.uab.cat\/dretmercantil\/?p=877"},"modified":"2018-06-05T11:10:59","modified_gmt":"2018-06-05T09:10:59","slug":"los-riders-de-deliveroo-son-trabajadores-sjs-6-valencia-244-2018-de-1-de-junio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/2018\/06\/05\/los-riders-de-deliveroo-son-trabajadores-sjs-6-valencia-244-2018-de-1-de-junio\/","title":{"rendered":"Los riders de Deliveroo son trabajadores (SJS 6 Valencia 244\/2018, de 1 de junio)"},"content":{"rendered":"

Ayer fue un d\u00eda nefasto para la econom\u00eda colaborativa en Espa\u00f1a. Recibi\u00f3 dos fuertes reveses en forma de sentencia. De un lado, el Juzgado de lo Social n\u00famero 6 de Valencia calific\u00f3 a los repartidores (\u201criders\u201d) en un fallo sobre despido improcedente. De otra, el Tribunal Supremo bendijo la mayor\u00eda de las barreras de entrada que el Real Decreto 1057\/2015 establece respecto del arrendamiento de servicios con conductor (licencias VTC). Nos ocupamos de la primera decisi\u00f3n en esta entrada. Respecto de la segunda, de momento nos remitimos a la nota de prensa del Consejo General del Poder Judicial que puede consultarse aqu\u00ed<\/a>.<\/p>\n

Se trata de la sentencia del Juzgado de lo Social n\u00fam. 6 de Valencia 244\/2018, de 1 de junio, disponible aqu\u00ed<\/a>. Ha sido rese\u00f1ada por el profesor Adri\u00e1n Todol\u00ed en la entrada \u201cPrimera Sentencia que Condena a Deliveroo y declara la Laboralidad del Rider\u201d, publicada el 4 de junio de 2018 en su blog Argumentos de Derecho laboral <\/em>(aqu\u00ed<\/a>). Esencialmente se discut\u00eda si el despido de un rider\u00a0<\/em>de Roofoods Spain SLU (en adelante \u201cDeliveroo\u201d) hab\u00eda sido despedido correctamente. El demandante ped\u00eda que se calificara como nulo o, subsidiariamente, improcedente. El principal argumento de la defensa era que no se trataba de una relaci\u00f3n laboral sino mercantil. El JS 6 Valencia lo rechaza: califica la relaci\u00f3n como laboral y estima la demanda. Ahora bien, considera que no concurre ninguna de las causas de nulidad, por lo que falla la improcedencia del despido.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Autor M\u00f4sieur J. Fuente #deliveroo<\/figcaption><\/figure>\n

Esencialmente el tribunal examina si concurren las notas de ajenidad y dependencia del art. 1.1 del Estatuto de los Trabajadores; \u201cesto es, que la prestaci\u00f3n de servicios contratada se realice dentro del \u00e1mbito de organizaci\u00f3n y direcci\u00f3n de la empresa, y por tanto con sometimiento al circulo rector, disciplinario y organizativo de la misma\u201d. Afirma que s\u00ed.<\/p>\n

En primer lugar, existe dependencia puesto que la mercantil demandada impart\u00eda instrucciones al repartidor y estableci\u00f3 unilateralmente las condiciones de su actividad. Explica que \u00e9ste deb\u00eda descargarse la app<\/em> (software inform\u00e1tico) en su tel\u00e9fono m\u00f3vil y utilizarla para llevar a cabo sus servicios. Igualmente, Deliveroo establec\u00eda como deb\u00eda efectuarse el reparto. As\u00ed, fijaba los tiempos de entrega y la forma de comportamiento. Y ten\u00eda siempre geolocalizado al rider\u00a0<\/em>(\u201c\u2026a quien pod\u00eda pedir explicaciones en cualquier momento sobre el servicio, llevando un control de tiempos de cada reparto, siendo la empresa la que decid\u00eda en cada momento sobre los repartos a realizar y la efectiva asignaci\u00f3n de los mismos\u201d). Por \u00faltimo, el horario laboral tambi\u00e9n reflejaba la dependencia. Es cierto que el trabajador pod\u00eda elegir las franjas de trabajo; pero siempre dentro de los l\u00edmites contractualmente fijados y era la plataforma colaborativa la que finalmente dictaminaba cu\u00e1ndo iban a prestarse los servicios.<\/p>\n

Segundo, concurre la nota de ajenidad. \u201c(E)ra la empresa la que decid\u00eda el precio de los servicios realizados por el trabajador, que \u00e9ste percib\u00eda con independencia del cobro por parte de la empresa, y tras la elaboraci\u00f3n por parte de \u00e9sta de la factura correspondiente\u201d. Asimismo, era Deliveroo quien impon\u00eda el precio del producto en relaci\u00f3n al cliente final y lo cobraba a trav\u00e9s de la aplicaci\u00f3n. Los repartidores no pod\u00edan percibir ninguna cantidad en met\u00e1lico, excepto las propinas.<\/p>\n

El tribunal a\u00f1ade dos argumentos m\u00e1s, que presentan gran inter\u00e9s. De un lado, el JS 6 Valencia destaca que el repartidor carec\u00eda de organizaci\u00f3n empresarial. Aunque aportaba su bicicleta y tel\u00e9fono m\u00f3vil, la plataforma virtual a trav\u00e9s de la que se organizaba y prestaba el servicio era de Deliveroo. De otro, \u201c\u2026los trabajadores eran \u2018la imagen de la compa\u00f1\u00eda de cara al cliente\u2019\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ayer fue un d\u00eda nefasto para la econom\u00eda colaborativa en Espa\u00f1a. Recibi\u00f3 dos fuertes reveses en forma de sentencia. De un lado, el Juzgado de lo Social n\u00famero 6 de Valencia calific\u00f3 a los repartidores (\u201criders\u201d) en un fallo sobre despido improcedente. De otra, el Tribunal Supremo bendijo la mayor\u00eda de las barreras de entrada […]<\/p>\n","protected":false},"author":133,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[116,188,218,302,393,413],"class_list":["post-877","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general","tag-collaborative-economy","tag-deliveroo","tag-economia-colaborativa","tag-licencias-vtc","tag-repartidor","tag-rider"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/877","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/133"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=877"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/877\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=877"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=877"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/dretmercantil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=877"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}