As\u00ed que aqu\u00ed estamos, en lo que los historiadores podr\u00edan considerar, retrospectivamente, como el inicio de la Tercera Guerra Mundial. Todas las guerras son est\u00fapidas, pero esta ha empezado por una estupidez tan desenfrenada que cuesta creerlo. Ni los gobiernos que chocaron en la Primera Guerra Mundial, ni Hitler, que provoc\u00f3 la Segunda Guerra Mundial, fueron tan flagrantemente est\u00fapidos (y lo fueron a espuertas). Al mismo tiempo, los idiotas que han desatado la actual ola de ataques internacionales son todos hombres patriarcales que se creen inteligentes y astutos. Son sin duda listos en el sentido de que con esta Tercera Guerra Mundial est\u00e1n haciendo el agosto para su propio beneficio personal y adem\u00e1s encubren sus deficiencias morales y legales, pero son profundamente est\u00fapidos porque no entienden las consecuencias de los ataques y no tienen ninguna capacidad pol\u00edtica ni militar para planificar la postguerra.<\/p>\n\n\n\n
La guerra que estamos viendo por el momento (excluyendo Ucrania) es una guerra librada desde el aire, que consiste en destruir propiedades y personas mediante el uso de misiles autopropulsados de largo y medio alcance, y otros explosivos transportados por drones. Los civiles est\u00e1n muriendo; en uno de los primeros ataques, el ej\u00e9rcito estadounidense mat\u00f3 a unas 150 escolares iran\u00edes. Hasta ahora, no hemos visto tropas sobre el terreno, y parece claro que su est\u00e1 condenado al fracaso. Quiz\u00e1 Israel pueda lograr invadir el sur del L\u00edbano de nuevo, como ha invadido Palestina, pero es totalmente descartable que ellos y Estados Unidos puedan invadir Ir\u00e1n, teniendo en cuenta los fracasos totales de Vietnam y Afganist\u00e1n, y el terrible desastre en Irak. La UE ha dejado claro que no participaremos en esta guerra (\u00a1gracias, Pedro S\u00e1nchez!), China est\u00e1 muy molesta y Rusia sigue acosando a Ucrania, as\u00ed que esperemos que esto no sea realmente la Tercera Guerra Mundial. Sin embargo, debido a la crisis energ\u00e9tica que el conflicto ya est\u00e1 desencadenando, el da\u00f1o medioambiental y la preocupaci\u00f3n de que la cadena alimentaria pueda detenerse si el estrecho de Ormuz se cierra a todo comercio, la cosa simplemente no pinta bien. Mientras tanto, a la gente solo le importa el turismo. Acabo de leer que Espa\u00f1a ha duplicado sus reservas para Semana Santa, al ser considerada un destino seguro a diferencia de todo Oriente Medio. Somos realmente una especie idiota.<\/p>\n\n\n\n
Hoy me ha venido a la cabeza una gran canci\u00f3n, simplemente llamada \u00abWar\u00bb, del cantante de soul negro Edwin Starr, que alcanz\u00f3 lo m\u00e1s alto de las listas de Estados Unidos en el verano de 1970, cuando la guerra de Vietnam estaba en pleno apogeo. Conozco la canci\u00f3n gracias a la versi\u00f3n en directo que hizo Bruce Springsteen, grabada en su LP Live\/1975\u201385<\/em>, que cantaba para protestar contra la pol\u00edtica exterior de la era Reagan, con todas sus est\u00fapidas desventuras. La letra<\/a> de la canci\u00f3n de Starr es lo m\u00e1s directa posible, citar una parte. Aparte de subrayar que la guerra es in\u00fatil (\u201cWar, huh, yeah \/ What is it good for? \/ Absolutely nothing, uhh\u201d), Starr canta \u201cWar, I despise \/ ‘Cause it means destruction of innocent lives \/ War means tears to thousands of mother’s eyes \/ When their sons go off to fight \/ And lose their lives.\u201d Y a\u00f1ade \u201c(War) Friend only to The Undertaker \/ Oh, war it’s an enemy to all mankind \/ The thought of war blows my mind,\u201d subrayando \u201cOh, war, has shattered many a young man’s dreams \/ Made him disabled, bitter and mean \/ Life is much too short and precious \/ To spend fighting wars each day \/ War can’t give life \/ It can only take it away, oh.\u201d<\/p>\n\n\n\n La letra de Starr se centran en el soldado combatiente (y su madre), mientras que la realidad es que los civiles de todo tipo siempre han soportado el peso de la guerra, siendo sitiados y atacados con todo tipo de armas (desde garrotes hasta bombas at\u00f3micas), asesinados, mutilados y objeto de abusos en todas las guerras. No creo que necesite explicar que las guerras son una expresi\u00f3n del desprecio patriarcal por la vida, incluso de su necrofilia. Algunas mujeres patriarcales tambi\u00e9n han mostrado inter\u00e9s por la guerra, incluso aceptando con gusto el sacrificio de su progenie (principalmente los hijos varones) a la necrofilia patriarcal (tambi\u00e9n conocida como \u2018gloria\u2019), pero si la letra de la canci\u00f3n de Starr se refiere espec\u00edficamente a las madres es porque si dependiera de ellas, las guerras cesar\u00edan inmediatamente. Las mujeres entienden la vida mucho mejor que los hombres (patriarcales), por razones biol\u00f3gicas evidentes. No pasas por los dolores del parto ni el esfuerzo de criar a un hijo para que sea usado como simple carne de ca\u00f1\u00f3n por gobernantes idiotas.<\/p>\n\n\n\n La censura militar se asegura de que la guerra se tergiverse a medida que ocurre, de modo que, por ejemplo, a lo largo de los a\u00f1os de la guerra en Ucrania hemos visto muy pocas im\u00e1genes del da\u00f1o causado a las personas. Hemos visto innumerables im\u00e1genes de ciudades devastadas por la guerra (permitidme recomendar el documental 20 d\u00edas en Mairupol<\/em><\/a>) y se nos han dado meras cifras diarias de bajas (la afirmaci\u00f3n<\/a> ucraniana de que 1288850 tropas rusas han sido ‘liquidadas’). Los corresponsales de guerra, empezando por William Howard Russell, el reportero irland\u00e9s de The London Times <\/em>en la Guerra de Crimea (1854\u201355); fot\u00f3grafos de guerra, desde Roger Fenton (en la misma guerra) en adelante; y reporteros c\u00e1mara de cine al hombro (las im\u00e1genes perdidas de Frederic Villiers de la guerra greco-turca de 1897, las im\u00e1genes de combate de la Guerra de los B\u00f3ers (1899-1902) filmadas por John Bennett en Sud\u00e1frica en 1899) han hecho que la crudeza de guerra llegue a quienes estaban lejos del frente. Sin embargo, insisto en que la censura militar y la autocensura medi\u00e1tica siempre han intervenido para evitarnos las im\u00e1genes m\u00e1s duras, aquellas que nos har\u00edan gritar y nos impedir\u00edan conciliar el sue\u00f1o. Sin esas im\u00e1genes, la guerra est\u00e1 queda limpia y aseada, indistinguible de una pel\u00edcula de acci\u00f3n o un videojuego.<\/p>\n\n\n\n Esta censura de la que hablo crea un retraso temporal entre la guerra real y la comprensi\u00f3n por parte del p\u00fablico general, lo que beneficia a los belicistas porque, para cuando el proceso de comprender la realidad de una guerra concreta finaliza comienza la siguiente, de la que se dice que es completamente diferente. Por cierto, he trabajado en diversos grupos de investigaci\u00f3n relacionados con el tema de la guerra desde 1998 (actualmente soy miembro del proyecto de investigaci\u00f3n Beyond Postmemory: English Literary Perspectives on War and Memory in the (Post)Postmodern Era (POST)Postmodern (POSTLIT), PID2023-147481NB-I00, IPs Cristina Pividori y David Owen, UAB). Y esa es una de las principales lecciones que he aprendido. Mientras ocurre la guerra, la gente est\u00e1 saturada de noticias y prevalece la necesidad de seguir viviendo una vida normal, de modo que se tiende a tomar los testimonios directos con cierta distancia y cautela. Una vez terminada la guerra, las novelas, memorias y pel\u00edculas empiezan a inundar el mercado. Para la Primera Guerra Mundial (1914-1918), por ejemplo, 1929 fue un a\u00f1o clave, aunque los poetas y algunos novelistas hab\u00edan estado denunciando los horrores de esa guerra desde al menos 1916. No hablo de libros y pel\u00edculas con intenci\u00f3n propagand\u00edstica, de los que hubo muchos durante la Segunda Guerra Mundial, sino de literatura (alta o baja) con la intenci\u00f3n sincera de ofrecer un testimonio fiable antib\u00e9lico.<\/p>\n\n\n\n La \u00fanica vez en mi vida que he salido de un cine fue en 1998, cuando me aturdi\u00f3 tanto la primera hora de Salvando al soldado Ryan <\/em>de StevenSpielberg, que narra el desembarco del D\u00eda D en Normand\u00eda, que no pude concentrarme en el resto de la pel\u00edcula. Me cost\u00f3 tres intentos ver la pel\u00edcula completa en casa porque no pod\u00eda pasar de esa primera hora terror\u00edfica. Y me llev\u00f3 alrededor de un a\u00f1o poder volver al cine con la confianza de que pod\u00eda ver cualquier cosa, por horrible que fuera (bueno, dej\u00e9 de ver pel\u00edculas de terror despu\u00e9s de Hostel<\/em> de Eli Roth, en 2005). No he sido nunca soldado, y no puedo decir si Salvando al soldado Ryan<\/em> es una representaci\u00f3n realista de la guerra, pero s\u00ed puedo decir que debemos salir de nuestra complacencia a base de im\u00e1genes duras.<\/p>\n\n\n\n La guerra consiste en causar da\u00f1o grave a otras personas con intenci\u00f3n de matar, un crimen muy grave en cualquier otra circunstancia, y es absolutamente monstruoso pensar que hombres corrientes pueden participar un conflicto y mantener su salud mental intacta. Aprendimos esa lecci\u00f3n de la poes\u00eda de la Primera Guerra Mundial y de las pel\u00edculas sobre Vietnam, pero seguimos fingiendo que la guerra es una parte normal de la civilizaci\u00f3n en lugar de su ant\u00edtesis. La forma de desacreditar esa mentira es mostrar abiertamente, sin censura, de qu\u00e9 va realmente la guerra en las noticias mientras ocurre, a trav\u00e9s de las redes sociales y mediante documentales, memorias y, s\u00ed, ficci\u00f3n. La guerra no consiste en mover tropas de un punto a otro para conquistar territorio: se trata de destruir cuerpos y mentes con una violencia ilimitada con m\u00e9todos absolutamente repulsivos para cualquier sociedad civilizada.<\/p>\n\n\n\n