{"id":4638,"date":"2026-11-03T10:18:35","date_gmt":"2026-11-03T10:18:35","guid":{"rendered":"https:\/\/webs.uab.cat\/saramartinalegre\/?p=4638"},"modified":"2026-11-03T10:20:10","modified_gmt":"2026-11-03T10:20:10","slug":"todas-las-novelas-son-novelas-contra-el-dominio-de-la-ficcion-literaria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/webs.uab.cat\/saramartinalegre\/2026\/11\/03\/todas-las-novelas-son-novelas-contra-el-dominio-de-la-ficcion-literaria\/","title":{"rendered":"TODAS LAS NOVELAS SON NOVELAS: CONTRA EL DOMINIO DE LA FICCI\u00d3N \u2018LITERARIA\u2019"},"content":{"rendered":"\n

Estoy usando en mi asignatura Literatura Contempor\u00e1nea en ingl\u00e9s pasajes de Contemporary Fiction: A Very Short Introduction<\/em> (OUP, 2013) de Robert Eaglestone. Es un volumen breve, como corresponde a la serie, con un lenguaje accesible a diferencia de la mayor\u00eda de la cr\u00edtica literaria, y bastante audaz en su enfoque sobre un tema abrumador: c\u00f3mo definir y entender la ficci\u00f3n actual. En mi asignatura he insistido en ense\u00f1ar a los estudiantes que la no-ficci\u00f3n es una parte igualmente importante de la literatura actual, pero no he encontrado (todav\u00eda) un libro que trate ambas categor\u00edas desde un punto de vista amplio. Tendr\u00e9 que apa\u00f1\u00e1rmelas, as\u00ed pues, con Eaglestone.<\/p>\n\n\n\n

          Todos los libros de cr\u00edtica literaria quedar\u00e1n obsoletos en cuanto empiecen a publicarse textos de calidad generados por IA, pero por ahora las diferencias en la cr\u00edtica literaria entre 2013 y 2026 no son tan evidentes como para que se me acuse de someter a mis estudiantes a ideas anticuadas. De hecho, creo que Eaglestone ha intentado con m\u00e1s ah\u00ednco que muchos otros cr\u00edticos literarios cambiar nuestro campo de estudio. No es que est\u00e9 de acuerdo con todo lo que propone (de hecho, estoy muy poco de acuerdo), pero su libro es excelente para plantear cuestiones en clase.<\/p>\n\n\n\n

En el cap\u00edtulo 3, \u201cG\u00e9nero\u201d, Eaglestone intenta dar sentido a la diferencia cada vez m\u00e1s insostenible entre la ficci\u00f3n literaria y la ficci\u00f3n de g\u00e9nero, etiquetas que se usan para definir novelas como si las obras de teatro no fueran ficci\u00f3n. Comienza culpando a los Leavis de la divisi\u00f3n, acusando a F.R. Leavis de crear una distinci\u00f3n artificial para justificar lo que pod\u00eda ense\u00f1arse en el aula universitaria o debatirse en la obra acad\u00e9mica, y a Q.D. Leavis de demonizar a los lectores que prefieren la mal llamada ficci\u00f3n de g\u00e9nero. Aunque ahora en su mayor\u00eda olvidados (es decir, nunca citados), los Leavis tuvieron una gran influencia en la instituci\u00f3n de la Literatura, aunque, sin duda, formaban parte de las fuerzas internacionales que, luchando por la respetabilidad de la novela en los c\u00edrculos acad\u00e9micos, encontraron una soluci\u00f3n a su vulnerabilidad al aislar las novelas de un determinado tema del resto, llam\u00e1ndolas \u2018literarias\u2019. El problema es que, aunque sol\u00eda ser habitual encontrar novelistas literarios que pon\u00edan mucho empe\u00f1o art\u00edstico en la prosa que escrib\u00edan, desde Austen hasta Woolf, pasando por Dickens y Joyce, esa forma de abordar la novela muri\u00f3 tras el Modernismo, cuando el inter\u00e9s por la forma prevaleci\u00f3 sobre el inter\u00e9s por la prosa art\u00edstica (culpa del Postmodernismo). Hoy en d\u00eda, todo novelista literario, aspirante o reconocido como tal, escribe una prosa funcional, con muy pocos adorno y limitado quiz\u00e1s al uso de jerga o dialecto.<\/p>\n\n\n\n

          Ante este problema, Eaglestone y muchos otros han luchado por mantener viva la diferencia entre la ficci\u00f3n literaria y la ficci\u00f3n de g\u00e9nero mientras intentan corregir la visi\u00f3n ciertamente prejuiciosa de los Leavis (que, por cierto, eran un matrimonio con tres hijos) y sus descendientes acad\u00e9micos. Esto es pr\u00e1cticamente imposible porque la base misma est\u00e1 mal construida. Las novelas son novelas y los temas de los que tratan no tienen nada que ver con la calidad de la escritura.<\/p>\n\n\n\n

En cualquier caso, Eaglestone ofrece las siguientes ideas en su Cap\u00edtulo 3: \u201cAs\u00ed pues, existe la ficci\u00f3n \u2018abierta\u2019, sin restricciones, y la ficci\u00f3n \u2018cerrada\u2019, restringida. La ficci\u00f3n abierta es lo que antes se llamaba ficci\u00f3n literaria, capaz de abarcar cualquier cosa, en cualquier forma. La ficci\u00f3n \u2018cerrada\u2019 es lo que antes se llamaba \u2018ficci\u00f3n de g\u00e9nero\u2019, moldeada por sus propias limitaciones. Esto no quiere decir en absoluto que la ficci\u00f3n \u2018restringida\u2019, la ficci\u00f3n de g\u00e9nero, est\u00e9 mal escrita, mal estructurada o sea menos valiosa, o que no pueda abordar cuestiones sociales o personales serias. De hecho, la ficci\u00f3n de g\u00e9nero, debido a su popularidad, tiene un alcance social m\u00e1s amplio que la ficci\u00f3n \u2018sin restricciones\u2019. Solo quiere decir que tiene restricciones y que son las propias restricciones las que hacen que los lectores la lean y disfruten. Por el contrario, esta divisi\u00f3n entre la ficci\u00f3n \u2018abierta\u2019 y la \u2018cerrada\u2019 no pretende alabar toda la ficci\u00f3n literaria tradicional, cuyos ejemplos pueden, por supuesto, ser aburridos, poco inspiradores y llenos de clich\u00e9s.\u201d<\/p>\n\n\n\n

          Nadie habla de ficci\u00f3n abierta y cerrada, pero Eaglestone muestra aqu\u00ed confianza en que las etiquetas acabar\u00edan gustando. En p\u00e1ginas anteriores, Eaglestone argumenta que la ficci\u00f3n literaria es \u2018abierta\u2019 porque, a diferencia de la ficci\u00f3n de g\u00e9nero, no se limita a un conjunto de temas y convenciones. Respalda esta afirmaci\u00f3n con una variedad de ejemplos que certifican la diversidad de la ficci\u00f3n literaria, una categor\u00eda tan amplia y abarcadora que ocasionalmente puede admitir ficci\u00f3n de g\u00e9nero (1984<\/em> de George Orwell o Nunca me abandones<\/em> de Kazuo Ishiguroson ciencia ficci\u00f3n), siempre que est\u00e9 escrito con una intenci\u00f3n seria<\/em>. Este adjetivo, \u2018serio\/a\u2019, es la pesadilla de todo debate sobre g\u00e9nero, ya que suele invocarse para rechazar cualquier argumento en defensa de la ficci\u00f3n que los defensores de la ficci\u00f3n literaria insisten en llamar g\u00e9nero y para perpetuar la confusi\u00f3n continua: si no es seria, entonces es ficci\u00f3n de g\u00e9nero; si es seria, entonces es ficci\u00f3n literaria incluso cuando es ficci\u00f3n de g\u00e9nero.<\/p>\n\n\n\n

          Eaglestone, como pod\u00e9is ver en el pasaje que he citado, quiere deshacerse de viejos prejuicios, pero acaba manteniendo un claro prejuicio en su distinci\u00f3n entre ficci\u00f3n \u2018abierta\u2019 y \u2018cerrada\u2019. Mis alumnos se dieron cuenta r\u00e1pidamente de que, aunque insiste en que \u201cesta divisi\u00f3n de ficci\u00f3n \u2018abierta\u2019 y \u2018cerrada\u2019 no significa alabar toda la ficci\u00f3n literaria tradicional, cuyos ejemplos pueden, por supuesto, ser aburridos, poco inspiradores y llenos de clich\u00e9s\u201d, de hecho, est\u00e1 reforzando la jerarqu\u00eda existente. En nuestro vocabulario actual, cualquier cosa \u2018abierta\u2019 es superior a cualquier \u2018cerrada\u2019 y, bueno, me parece que parte de la definici\u00f3n de la mala ficci\u00f3n literaria (\u2018llena de clich\u00e9s\u2019) suele aplicarse a la ficci\u00f3n de g\u00e9nero.<\/p>\n\n\n\n

          Todo este l\u00edo proviene de no contradecir a los Leavis para afirmar que solo hay un g\u00e9nero, la novela, y que cualquier subdivisi\u00f3n por tema y\/o calidad siempre estar\u00e1 sesgada. Comprensiblemente, los acad\u00e9micos de los a\u00f1os 40 no quer\u00edan ser acusados de ofrecer ense\u00f1anza banal, y limitaron ferozmente el tipo de novelas que pod\u00edan ense\u00f1arse en las aulas universitarias a un conjunto cerrado que los Leavis y otros presentaban como \u2018la tradici\u00f3n\u2019 y \u2018el canon\u2019. Las guerras can\u00f3nicas del periodo post-Leavis, que comenzaron en los a\u00f1os 80, corrigieron la exclusi\u00f3n de personas feminizadas y racializadas desde el principio, y luego ampliaron la lucha contra los prejuicios para incluir todo tipo de escritores. Excepto a los escritores de g\u00e9nero. Esta es la raz\u00f3n por la que mis estudiantes son tan reacios a leer ciencia ficci\u00f3n o novela detectivesca, aunque, curiosamente, han eliminado cualquier prejuicio contra la fantas\u00eda, siguiendo las tendencias extraacad\u00e9micas de las redes sociales.<\/p>\n\n\n\n

          Yo creo que la ficci\u00f3n literaria es, en efecto, un g\u00e9nero, quiz\u00e1 por exclusi\u00f3n. Las bibliotecas p\u00fablicas (al menos las de la Diputaci\u00f3 de Barcelona) colocan todas las novelas en las mismas estanter\u00edas y usan peque\u00f1as etiquetas (pictogramas) adheridas a los lomos para informar a los lectores sobre su contenido. Por ejemplo, en mi biblioteca local, las novelas de ciencia ficci\u00f3n llevan el pictograma de un robot. Las novelas de ficci\u00f3n literaria no llevan pictograma, pero se podr\u00eda decir que este pictograma ausente es una especie de pictograma cero que define el g\u00e9nero. No quiero caer en la trampa de proponer que la ficci\u00f3n literaria es lo que queda una vez que se quita la ficci\u00f3n de g\u00e9nero de las estanter\u00edas de las bibliotecas p\u00fablicas, porque esto supone que la ficci\u00f3n de g\u00e9nero no puede ser literaria, un punto que cualquier lector inteligente deber\u00eda rebatir. El problema es que no tenemos mejor etiqueta para ella, a menos que la llamemos \u2018ficci\u00f3n exclusiva\u2019, cosa m\u00e1s bien fea.<\/p>\n\n\n\n

          As\u00ed que, veamos si puedo definir ‘ficci\u00f3n literaria’ como un g\u00e9nero:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. No se ocupa del futuro y tiene poco inter\u00e9s en la ciencia y la tecnolog\u00eda<\/li>\n\n\n\n
  2. Es impresionista y se centra mayormente en el presente o en el pasado, sin una cantidad notable de investigaci\u00f3n para comprobar su precisi\u00f3n<\/li>\n\n\n\n
  3. Se centra en una crisis personal (normalmente traum\u00e1tica) en un contexto social o pol\u00edtico que importa mucho menos que la psique del protagonista<\/li>\n\n\n\n
  4. Acepta elementos autobiogr\u00e1ficos y toma prestados elementos biogr\u00e1ficos de personas que el autor conoce o conoce<\/li>\n\n\n\n
  5. Le importa poco el dise\u00f1o de mundos elaborado, ofreciendo descripciones limitadas<\/li>\n\n\n\n
  6. Intenta experimentar con la t\u00e9cnica narrativa, generalmente con la forma (elecci\u00f3n del narrador, punto de vista, cronolog\u00eda de los acontecimientos)<\/li>\n\n\n\n
  7. Puede ser entretenida, pero ese no es su objetivo principal<\/li>\n\n\n\n
  8. No reh\u00faye a los personajes o temas antip\u00e1ticos<\/li>\n\n\n\n
  9. Evita el melodrama y el sentimentalismo, por eso a menudo utiliza experimentaci\u00f3n narrativa que altera o impide la emoci\u00f3n (v\u00e9ase e)<\/li>\n\n\n\n
  10. Busca un lector con un alto umbral de tolerancia al aburrimiento<\/li>\n\n\n\n
  11. No est\u00e1 impulsada por la trama ni dise\u00f1ada para ser un libro que se lee a toda pastilla<\/li>\n\n\n\n
  12. Siempre desconf\u00eda de la imaginaci\u00f3n, aunque puede contener elementos fant\u00e1sticos si participa del realismo m\u00e1gico<\/li>\n\n\n\n
  13. sus autores aspiran a premios (sobre todo, el Premio Nobel) y al reconocimiento cr\u00edtico m\u00e1s que a las ventas considerables (aunque la ficci\u00f3n literaria puede venderse bien ocasionalmente)<\/li>\n\n\n\n
  14. sus autores aspiran a ser recordados por la posteridad y son frecuentemente objeto de investigaci\u00f3n acad\u00e9mica por parte de personas que creen que la ficci\u00f3n literaria no es un g\u00e9nero y que no investigar\u00edan la ficci\u00f3n de g\u00e9nero<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Ahora viene lo complicado: la etiqueta. Quiz\u00e1 deber\u00eda preguntar al comit\u00e9 del Premio Nobel c\u00f3mo llaman a la literatura que premian (que incluye poes\u00eda y teatro, por cierto). O quiz\u00e1 deber\u00eda llamar a la ficci\u00f3n literaria \u2018novelas orientadas al Nobel\u2019 y cerrar el tema. Me viene a la mente \u2018ficci\u00f3n esnob\u2019, pero para ser justos, los esnobs son los estudiosos literarios que la protegen tan ferozmente de toda contaminaci\u00f3n. \u2018Ficci\u00f3n seria\u2019… \u00a1ja! \u2018Ficci\u00f3n no de g\u00e9nero\u2019… \u00a1ja! Quiz\u00e1 \u2018ficci\u00f3n para intelectuales\u2019 no sea tan desafortunada. \u00a1Ayuda!<\/p>\n\n\n\n

              Como lectora soy bastante omn\u00edvora y prefiero la narrativa en prosa larga a todas las dem\u00e1s, con lo que me refiero a las novelas, pero tambi\u00e9n a muchas categor\u00edas de no ficci\u00f3n: autobiograf\u00eda, memorias, periodismo narrativo, escritura de viajes. Tiendo a juzgar los libros seg\u00fan los par\u00e1metros elegidos por los autores, no por una jerarqu\u00eda impuesta desde arriba. He le\u00eddo autobiograf\u00edas que son mucho m\u00e1s satisfactorias como narrativas que muchas novelas de cualquier tipo, y, aunque tengo mis propias preferencias personales, leo todo tipo de novelas. Creo que tiene sentido considerar las novelas por tema, siempre que las novelas \u2018literarias\u2019 tambi\u00e9n se consideren ficci\u00f3n vinculada a un conjunto de temas.<\/p>\n\n\n\n

    Hace muchos a\u00f1os (2003-2004) di un curso en el que le\u00edmos cinco novelas:<\/p>\n\n\n\n

    UNIDAD 1: Ficci\u00f3n experimental literaria. Martin Amis, La flecha del tiempo, o la naturaleza de la ofensa<\/em>, 1992.<\/p>\n\n\n\n

    UNIDAD 2: Ficci\u00f3n po\u00e9tica literaria. Arundhati Roy, El dios de las peque\u00f1as cosas<\/em>, 1998.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n

    UNIDAD 3: La delgada l\u00ednea entre lo literario y lo no literario en la ficci\u00f3n realista. Nick Hornby, Alta fidelidad<\/em>, 1995.<\/p>\n\n\n\n

    UNIDAD 4: Ficci\u00f3n de g\u00e9nero no literaria: realismo. Ian Rankin, Black & Blue<\/em>, 1998.<\/p>\n\n\n\n

    UNIDAD 5: Ficci\u00f3n de g\u00e9nero no literaria: fantas\u00eda. Terry Pratchett, La verdad<\/em>, 2001.<\/p>\n\n\n\n

    Quiz\u00e1 hoy cambiar\u00eda las etiquetas, pero creo que esta materia dio a los estudiantes una mejor comprensi\u00f3n del panorama que ofrece hoy la novela que las asignaturas en las que solo se consideran las dos primeras categor\u00edas (perd\u00f3n por sonar tan engre\u00edda). Lo que realmente me sorprendi\u00f3 es que a los estudiantes les result\u00f3 muy dif\u00edcil leer a Pratchett, un autor muy popular que rechaz\u00f3 firmemente que escribiera literatura (pese a que s\u00ed lo hac\u00eda). \u00bfCu\u00e1les eran las dificultades? Su mundo entre lo c\u00f3mico y lo fant\u00e1stico y, sobre todo, que utiliza un humor muy ingenioso. Quiz\u00e1 deber\u00eda volver a impartir este curso, con novelas m\u00e1s recientes…<\/p>\n\n\n\n

              As\u00ed que todav\u00eda no puedo decir con exactitud en qu\u00e9 consiste la ficci\u00f3n literaria, \u00a1pero al menos lo intento! Y gracias, Robert Eaglestone.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Estoy usando en mi asignatura Literatura Contempor\u00e1nea en ingl\u00e9s pasajes de Contemporary Fiction: A Very Short Introduction (OUP, 2013) de Robert Eaglestone. Es un volumen breve, como corresponde a la serie, con un lenguaje accesible a diferencia de la mayor\u00eda de la cr\u00edtica literaria, y bastante audaz en su enfoque sobre un tema abrumador: c\u00f3mo […]<\/p>\n","protected":false},"author":98,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[798,807,1138],"tags":[1552,1453,961,1553],"class_list":["post-4638","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-critica-literaria","category-estudios-literarios","category-literatura-contemporanea","tag-ficcion-literaria","tag-genero-literario","tag-genero-narrativo","tag-robert-eaglestone"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/saramartinalegre\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4638","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/saramartinalegre\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/saramartinalegre\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/saramartinalegre\/wp-json\/wp\/v2\/users\/98"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/saramartinalegre\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4638"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/saramartinalegre\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4638\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4639,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/saramartinalegre\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4638\/revisions\/4639"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/saramartinalegre\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4638"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/saramartinalegre\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4638"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/webs.uab.cat\/saramartinalegre\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4638"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}