El ple de la Comissió Nacional d’Avaluació de l’Activitat Investigadora (CNEAI), celebrat el divendres 18 de juliol, ha resolt (per conveni) l’avaluació de les més de 8.000 sol·licituds de trams de sexennis de professorat laboral convocats per les universitats a la convocatòria 2024 de sexennis de recerca. Les avaluacions de sexennis de personal laboral seran comunicades a les universitats convocants durant aquesta setmana, per a la seva resolució pel Rector o Rectora corresponent.

Aquesta resolució s’uneix a la realitzada el passat 16 de juny per al personal funcionari i el resultat de la qual s’ha estat comunicant als sol·licitants les 3 darreres setmanes.

En una primera anàlisi es pot veure que s’han concedit el 95,87% dels sexennis de recerca del personal laboral i el 97,17% dels del personal funcionari. És clar que en existir la penalització de 3 anys en cas d’una resolució negativa, el PDI funcionari sol·licita l’avaluació d’un sexenni quan està molt segur d’aconseguir una resolució positiva.

Tot i això, dels 14 àrees pels quals s’avaluen els sexennis, n’hi ha 3 (els mateixos de sempre en tots els processos d’ANECA) on les mitjanes dels positius queden molt per sota de les mitjanes generals:

  • 6.2: Enginyeries de la Comunicació, Computació i Electrònica: 88,93% Lab, 90,57% Func.
  • 6.3: Arquitectura, Enginyeria Civil. Construcció i Urbanisme: 85,25% Lab, 95,06% Func.
  • 8: Ciències Econòmiques i Empresarials: 84,99% Lab, 91,14 Func.

Tenint clar que el professorat d’aquestes àrees està igual de capacitat en la recerca que els de la resta de les àrees, la raó principal d’aquestes mitjanes tan baixes ha estat denunciada per CSIF davant ANECA en reiterades ocasions en els últims anys. Tot i que ANECA va retirar el 26/03/2023 l’informe “Anàlisi bibliomètrica i impacte de les editorials Open-Access a Espanya, 2021” (conegut popularment com “llista negra de revistes”, hi ha Àrees i Comissions d’Avaluació que segueixen utilitzant aquesta llista en les seves resolucions. Això fa que els criteris utilitzats no coincideixin amb els publicats, cosa que genera indefensió i impossibilitat de realitzar al·legacions precises, concretes i adequades al PDI sol·licitant.

Des de CSIF insistim en la necessitat que les resolucions s’ajustin escrupolosament als criteris publicats i exigim a la Direcció d’ANECA que posi una vegada límit a aquestes pràctiques i garanteixi que aquestes comissions apliquin els criteris publicats i no d’altres (hi ha evidències en respostes a avaluacions on s’indica que es redueix la valoració per estar publicada en un mitjà amb revisió deficient que compromet la fiabilitat científica).