NOTA: Redacté esta entrada el 1 de noviembre de 2021, pero la publico ahora a causa del ciberataque que la UAB sufrió entonces y que causó la suspensión temporal del blog

No estoy siguiendo el mega-éxito surcoreano de Netflix El juego del calamar, al estar actualmente sin subscripción a la plataforma, pero he notado que la serie ha generado mucha controversia sobre un tema que a poca gente le importa realmente: la calidad de los subtítulos. Lo que llama la atención es lo diferentes que son las controversias según el área lingüística. Para los angloparlantes el problema parece ser si los subtítulos son realmente precisos y cuánto se pierde en la traducción. Para los hispanohablantes ese era también el problema hasta que los traductores profesionales del sector audiovisual llamaron la atención, hace un par de semanas, sobre el uso de la traducción automática para los subtítulos. Me parece que el problema de la precisión es mucho menos urgente ahora mismo que el asunto de la traducción automática, tema que no se está abordando adecuadamente y que tendrá enormes consecuencias en un futuro próximo. Veamos cómo.

Como todos sabemos, el inglés es la lengua audiovisual dominante, pero la inmensa popularidad de algunas series en lengua extranjera en las plataformas de streaming, y la generalmente baja calidad del doblaje al inglés, ha obligado a muchos espectadores a usar subtítulos. Sigo aquí el artículo de CNET, “Still watching Squid Game on Netflix? Change this subtitle setting immediately” de Jennifer Bisset (https://www.cnet.com/news/watching-squid-game-on-netflix-change-this-subtitle-setting-asap/), como presentación del problema que afecta a los espectadores que utilizan subtítulos en inglés para seguir el diálogo original coreano de la serie. Todo iba más o menos bien hasta que los usuarios coreanos de Tik-Tok y Twitter empezaron a protestar por lo mucho que se perdía en los subtítulos en inglés, desde errores flagrantes hasta cuestiones de matiz. Bisset advierte, como han hecho otros, que aunque no se puede conseguir una precisión total, la opción de subtítulos en inglés funciona mucho mejor que la opción también en inglés con Closed Captions para sordos, que es la que utilizan la mayoría de los espectadores. Los subtítulos CC en inglés, explica, son “a menudo autogenerados” y, en El juego del calamar, aparentemente “más parecidos al doblaje al inglés que a los subtítulos en esa lengua”. Los subtítulos en inglés que ella recomienda no tienen que adaptar, a diferencia del doblaje en inglés, la traducción a la sincronización labial, y son, por tanto, más precisos, aunque no estén necesariamente libres de errores, como han señalado también muchos coreanos. Se trata, pues, de elegir entre lo malo y lo peor, si bien no es esta una experiencia exclusiva de esta serie o del mundo angloparlante. Como sé por haber visto miles de películas y series en inglés con subtítulos en español los errores son muchos. A menudo demuestran que este tipo de traducciones se hacen con prisas, y las llevan a cabo traductores mal pagados y sin la suficiente experiencia (disculpas a los que tienen experiencia pero igualmente están mal pagados).

Para el caso español, sigo el artículo de Héctor Llanos Martínez, “Los traductores españoles protestan por los ‘mediocres’ subtítulos de El juego del calamar, hechos por una máquina” para El País (https://elpais.com/television/2021-10-14/los-traductores-espanoles-protestan-por-los-mediocres-subtitulos-de-el-juego-del-calamar-hechos-por-una-maquina.html). Llanos informa de que ATRAE, la Asociación de Traducción y Adaptación Audiovisual de España, se ha quejado de que Netflix emplea a una empresa multinacional especializada en traducción automática, Iyuno (https://iyuno-sdi.com/), que produce subtítulos editados posteriormente por una persona que trabaja a un tercio de la tarifa habitual de los traductores. Esta técnica, denominada posedición, es la que todos utilizamos cuando traducimos automáticamente un texto que luego revisamos. Según ATRAE, un traductor recibe entre 60 y 100 euros por supervisar una película de 100 minutos, una tarea terriblemente mal pagada, aunque recibir 300 euros por traducir toda la película tampoco suena de maravilla. Los portavoces de ATRAE han señalado que las IAs que generan la traducción automática no entienden el contexto, el subtexto o los juegos de palabras y pasan por alto muchos matices que un traductor humano notaría (aunque, como he señalado, la subtitulación no es en absoluto el tipo de traducción más preciso). ATRAE sugiere que Netflix puede no haber sido consciente de los controvertidos métodos utilizados para traducir El juego del calamar, aparentemente la primera serie que utiliza la posedición, en vista del cuidado que puso en la correcta traducción de La casa de papel. Llanos comenta que Audiovisual Translators Europe (AVTE) ya había puesto a Iyuno en la lista negra en 2020. También señala que Netflix no ha querido hacer ningún comentario.

Precisamente, AVTE publicó el pasado mes de septiembre un Manifiesto sobre la Traducción Automática de 18 páginas en el que denunciaba esta práctica (https://avteurope.eu/2021/09/13/press-release-avte-manifesto-on-machine-translation/). Los 10 puntos del resumen incluyen las siguientes declaraciones “No creemos que los procesos de localización totalmente automatizados vayan a producirse pronto”, “Aunque los defensores de la MT [machine translation] afirman que el aumento de la eficiencia está garantizado, arreglar una mala traducción puede llevar más tiempo que traducir el mismo texto desde cero”, “Para reforzar la sostenibilidad, hay que mejorar las condiciones de trabajo de los traductores”, y “Los traductores a menudo no son conscientes de que su trabajo se utiliza para entrenar los motores de MT, ni se les remunera por ello”. Esto sólo demuestra lo desesperada que empieza a ser la situación de los traductores humanos profesionales. Todos sabemos, por la experiencia de utilizar Google Translate, la propia función de traducción de Word u otros traductores automáticos como DeepL, que la traducción automática ha mejorado enormemente en los últimos cinco años. De hecho, todos hemos contribuido a ello, ya que las IAs aprenden de los textos que les pedimos que traduzcan, mejorando constantemente con la práctica. No tengo ni idea de lo que estoy diciendo aquí, pero Google Translate, que se lanzó en 2006, cambió en 2016 a la Traducción Automática Neural de Google (GNMT), un tipo de traducción automática que utiliza un algoritmo neural impulsado por la IA capaz de procesar el significado contextual (mucho más cercano a un cerebro humano, entonces). Eso explica la espectacular mejora.

Mi propio uso de la traducción automática implica que lo que me llevaría 90 minutos traducir desde cero puede estar listo para subirlo online en 20 minutos, o menos, de revisión – una gran ventaja. Así que, lo siento ATRAE y AVTE pero en cinco años más, la traducción automática podría ser tan precisa como cualquier traductor humano, si no más, siendo ya increíblemente más rápida. “Arreglar una mala traducción” podría ser para entonces un concepto totalmente del pasado. No tengo nada en contra de los traductores, sino todo lo contrario: son profesionales a los que admiro profundamente. Sin embargo, sería ingenuo pensar que un manifiesto puede detener la marcha de la tecnología y, sobre todo, la marcha del capitalismo codicioso y mezquino en su búsqueda de la traducción (aceptable) más barata. Los métodos de posedición de El juego del calamar son sólo la primera señal de lo que pronto llegará. No estoy anunciando la muerte de la traducción profesional, sino siendo realista.

Para mi inmensa sorpresa, dos amigos que trabajan como traductores profesionales en instituciones públicas (no como traductores literarios o cinematográficos), me reconocieron hace poco que el uso de la traducción automática es habitual, y que su trabajo consiste ahora en revisar más que en traducir desde cero. Supongo que esto también sucede en muchos otros entornos profesionales y empresariales, y también supongo que muchos académicos con poco dinero para sus proyectos de investigación podrían optar por la traducción posedición en lugar de la traducción desde cero, mucho más cara. Una cosa que debemos tener clara es que la traducción automática no puede funcionar sin revisión: puedes emplear Google Translate y traducir tu artículo académico al chino mandarín creyendo que es preciso, pero sólo un hablante nativo de la lengua de destino puede determinar la precisión.

Podría ser, pues, que en el futuro se busque a los traductores principalmente como revisores. Esta es la parte que me asusta mucho, no sólo porque los sueldos de los traductores profesionales podrían reducirse drásticamente y socavarse su importantísima tarea, sino porque si la profesión se ve tan afectada que ningún joven quiere formarse como traductor, corremos el riesgo de que la traducción desaparezca por completo como actividad humana. La visión de un mundo en el que todos los traductores sean IAs es una distopía aterradora, ya que pondría una herramienta importantísima de la comunicación humana fuera del alcance del ser humano. Mucha gente cree que una persona nativa bilingüe, o alguien que aprende una segunda lengua, puede traducir fácilmente, pero convertirse en traductor requiere una seria formación profesional. Sin embargo, ¿a quién se le ocurriría invertir largos años en ese tipo de formación para competir con IAs súper eficientes? ¿Y cuánta gente entiende realmente el peligro a largo plazo de confiar toda la traducción a las IAs?

Por otro lado, la traducción automática abre nuevas posibilidades que merece la pena considerar y que podrían enriquecer el ámbito cultural. Supongamos que eres un autor que busca publicación internacional pero no encuentra editoriales extranjeras interesadas. Te dicen que el coste de la traducción y la revisión de tu libro es demasiado elevado y que las ventas previstas hacen que arriesgarse de esta manera sea una pura apuesta. Pues bien, puedes auto-traducirte usando traducción automática, pagar una revisión profesional y comercializar tu libro directamente en, digamos, cinco idiomas extranjeros, a través de Amazon, o plataformas similares, o de tu propio sitio web. Por poner un ejemplo, esta semana entrevistaré para el nuevo Festival 42 al autor británico Richard Morgan, un autor de CF relativamente conocido cuyas novelas Altered Carbon, Broken Angels y Woken Furies han sido adaptadas por Netflix utilizando el título del primer libro. Tanto Woken Furies como Black Man (conocida como Th3rteen en Estados Unidos), la novela favorita del propio Morgan entre toda su producción, siguen sin traducirse al español porque su editorial carece de recursos. ¿Por qué no debería Morgan pagar la traducción automática más la revisión (por un traductor profesional o una académica como una servidora) y publicar las novelas como él decida? Al fin y al cabo, los derechos de autor son suyos. Soy consciente de que esto puede sonar como un anatema entre los traductores profesionales, pero estoy contemplando el mismo proceso para traducir al español mi propio libro Masculinity and Patriarchal Villainy in British Fiction: From Hitler to Voldemort, a la vista de la docena de editoriales españolas que lo han rechazado. Y, sí, la TA tiene una desventaja para los autores, como podrás comprobar si consultas ‘traducción automática y derechos de autor’ en Google: la generación de traducciones ilegales de obras en idiomas extranjeros que no respetan los derechos de autor. Puede que encuentres tu propio libro en Amazon traducido a otro idioma, pero que sepas que esto es ilegal, ya que los derechos de autor siempre te pertenecen a ti. Por lo tanto, muévete antes de que lo hagan otros…

Una última cuestión me preocupa: si utilizo una herramienta de traducción para traducir esta entrada, los derechos de autor siguen siendo míos, del mismo modo que los derechos de autor del texto original me pertenecen a mí y no al programa Word de Microsoft, que utilizo para escribirlo. El software para escribir y traducir es una herramienta, y no una entidad que pueda poseer derechos de autor. Sin embargo, al ser una ávida lectora de ciencia ficción, estoy familiarizada con el tropo de la IA que se vuelve consciente y exige ser tratada como una persona de pleno. Si a las IAs se les concede finalmente un estatus legal como personas (como se les está concediendo ahora a algunos animales), esto significa que todo lo que hagan, incluyendo la traducción, estará sujeto a las leyes de derechos de autor (los traductores humanos conservan los derechos de autor sobre sus traducciones). La singularidad, tan anunciada, podría producirse en 2099 y no en 2022, pero sin duda ocurrirá, a no ser que, por supuesto, el cambio climático nos aniquile a todos. Así que prepárate para un mundo muy extraño en el que las traducciones literarias, por nombrar las más cercanas a mi corazón, serán firmadas por IAs con nombres personales. Un gran mundo nuevo… aunque no para los traductores profesionales y, por mucho que me guste la idea de las IAs, para la comunicación humana entre idiomas.

Publico aquí una entrada semanal (me puedes seguir en @SaraMartinUAB). Los comentarios son muy bienvenidos. Los volúmenes anuales del blog están disponibles en http://ddd.uab.cat/record/116328. Si te interesa echar un vistazo, mi web es http://gent.uab.cat/saramartinalegre/