Ann Leckie y Cat Rambo, ambas autoras de ciencia ficción y buenas amigas, participaron en una deliciosa sesión en el Festival 42, el mes pasado aquí en Barcelona. Durante su conversación con Leticia Lara, Leckie, conocida por su trilogía de ópera espacial Imperial Radch (Justicia Auxiliar 2013, Espada auxiliar 2014, y Misericordia auxiliar 2015), se quejó del uso de la etiqueta ‘ficción especulativa’ para referirse a la ciencia ficción, una queja que deseo suscribir, a pesar de saber que ambas navegamos en contra la corriente actual.

            Una entrada en el blog de David Wilton, Words Origins, indica que la etiqueta ‘ficción especulativa’ ha existido al menos desde 1856, “en el sentido de una literatura imaginativa más amplia”. Wilton cita la North British Review (agosto de 1856), una frase que se refiere a una novedad como “lo que puede llamarse la literatura de ficción filosófica y especulativa”. En 1889, explica Wilton, lo especulativo estaba vinculado a lo que entonces se llamaba ‘romance científico’. En este caso, Wilson se refiere a una reseña en la Lippencott’s Monthly Magazine (octubre de 1889), que se refiere a la utopía de Edward Bellamy Looking Backward y otros textos como “ficción especulativa situada en tiempo futuro”. En el momento en que el escritor de CF Robert A. Heinlein usó esta etiqueta como sinónimo de ciencia ficción, en 1947, ya había existido, por lo tanto, durante casi un siglo.

            Heinlein comienza su ensayo “On the Writing of Speculative Fiction” (o ver 219-228 en The Non-fiction of Robert Heinlein: Volumen I, Heinlein Trust, 2011) con “Hay al menos dos formas principales de escribir ficción especulativa: escribir sobre personas o escribir sobre artilugios”. Para Heinlein, “la mayoría de las historias de ciencia ficción son una mezcla de los dos tipos”, pero él mismo prefería “la historia de interés humano, que es el tipo de historia que yo mismo escribo”. En el mismo ensayo, sin embargo, distingue entre la “historia de artilugios” como “ciencia ficción” y la “historia de personas” como “ficción especulativa”, señalando que “en la historia de ciencia ficción especulativa la ciencia aceptada y los hechos establecidos se extrapolan para producir una nueva situación, un nuevo marco para la acción humana”. En una carta escrita en 1949, Heinlein insistió en que “la ficción especulativa (prefiero ese término a la ciencia ficción) también se ocupa de la sociología, la psicología, los aspectos esotéricos de la biología, el impacto de la cultura terrestre en las otras culturas que podemos encontrar cuando conquistamos el espacio, etc., sin fin”, más allá de las ciencias y la ingeniería. Heinlein rechazó firmemente la idea de que la fantasía sea también ficción especulativa, ya que esta necesita obedecer a “las leyes de la naturaleza” o su extrapolación al entorno realista de la ciencia ficción, donde la magia y lo sobrenatural no deberían tener cabida.

            Hoy, a finales de 2023, sin embargo, la etiqueta de “ficción especulativa” se utiliza para prácticamente todos los géneros narrativos que no reflejan la realidad mundana: ciencia ficción, fantasía, terror/gótico, cuentos de hadas, realismo mágico, utopía/distopía, etc., en un caso extremo de fluidez de género que amenaza con difuminar los límites hasta el absurdo. Esto es bueno y malo. Por un lado, ya es hora de que nos cuestionemos la utilidad de las etiquetas de género, pero, por otro lado, esto no debe hacerse borrando distinciones que muchos autores, editores y lectores/espectadores todavía encuentran útiles. La incoherencia, además, empieza a ser alarmante. La novela ganadora del Nebula de este año, un premio que tradicionalmente honra a la mejor ciencia ficción, ha sido para Nettle and Bone de T. Kingfisher, una novela fantástica. La Science Fiction and Fantasy Writers Association, que otorga el Nebula, incluye, además, entre sus filas a escritores de novelas románticas, que técnicamente no son fantasía, a menos que incluyan elementos mágicos. Los autores de novela juvenil, también bienvenidos por la SFWA, tampoco usan siempre la fantasía.

            La base de datos MLA revela que el primer uso de “ficción especulativa” en el trabajo académico corresponde a una disertación de 1974 cuya tercera parte se llama “Imágenes de mujeres en la ficción especulativa reciente” (“Images of Women in Recent Speculative Fiction”). De hecho, parece haber una conexión entre las mujeres y esta etiqueta, un vínculo consolidado por el libro de Marlene Barr Alien to Femininity: Speculative Fiction and Feminist Theory (1987). El capítulo de 1990 de Elaine Jordan, “Enthralment: Angela Carter’s Speculative Fiction” (en el volumen colectivo Plot Change: Contemporary Feminine Fiction) sugiere además que las mujeres han liderado el crecimiento de la ‘ficción especulativa’ como una etiqueta para abarcar otros géneros además de la ciencia ficción. Carter nunca escribió ciencia ficción, su territorio era, más bien, la fantasía de giro posmoderno.

            Curiosamente, cuando escribí mi tesis doctoral sobre la monstruosidad (1993-1996), ninguno de mis dos supervisores se refirió a la ficción especulativa, y ambos entendieron que se trataba principalmente de ficción gótica, mezclada con fantasía y ciencia ficción en algunos casos. Sin embargo, entre 1998 y 2000 las modas académicas cambiaron, y desde entonces los títulos de las obras académicas que llevan la etiqueta “ficción especulativa” han crecido enormemente. La etiqueta incluso comenzó a usarse para géneros fuera de lo fantástico, como la ficción histórica (“Speculative Fictions: Contemporary Canadian Novelists and the Writing of History”, por Martin Kuester, 2003, MFS: Modern Fiction Studies), aunque se usó principalmente como sinónimo de ciencia ficción hasta la década de 2010, cuando se expandió (o explotó). De manera bastante confusa, el volumen más reciente en la base de datos MLA que lleva esa etiqueta en su título es Age and Ageing in Contemporary Speculative and Science Fiction (eds. Sarah Falcus, y Maricel Oró-Piqueras, 2023), un volumen que sugiere que la ciencia ficción no es ficción especulativa.

            Los lectores no acuden a las librerías en busca de ‘ficción especulativa’ sino de géneros mucho más específicos, lo que significa que el mundo académico está, una vez más, reñido con lo que el mercado requiere y utiliza. El mercado, en cualquier caso, se encuentra en un estado de constante transformación, hasta el punto de que algunos se preguntan si “¿Estamos perdiendo la esencia de la ciencia ficción?” Como he señalado, ayudas como premios (el Nebula o el Hugo) o páginas web (Worlds without End) están mezclando motivos de diversos géneros, por lo que cada vez es más difícil encontrar orientación. Por lo general, prefiero leer ficción especulativa (del tipo “¿qué pasaría si…?”) a leer ficción mundana y realista, pero aun así, no quiero navegar por un campo tan inmenso sin un enfoque más selectivo. Incluso dentro de la ciencia ficción, que es el género que prefiero, me gusta informarme sobre los subgéneros específicos a los que pertenecen las novelas que elijo antes de leerlas.

            La solución a este problema es rendirse a la fluidez total del género o usar etiquetas y tropos, como están haciendo muchos booktubers y booktokers. Curiosamente, mientras que según Merriam-Webster y Google Ngram Viewer, el adjetivo “de género fluido” (‘gender-fluid’) apareció en 1993, su equivalente para ficción “de género fluido” (‘genre-fluid’) aparentemente solo apareció en 2019 (véanse Reddit y Urban Dictionary), principalmente en relación con la música popular. El poeta LGTBI+ Dan Webber publicó en junio de 2019 una antología con ese título, lo que sugiere que, muy probablemente, una persona de género fluido aplicó el adjetivo a las artes, ya sea Webber o alguien más. No he visto, sin embargo, el adjetivo “de género fluido” aplicado a la ficción. Por otro lado, podríamos deshacernos del género narrativo usando, como he señalado, etiquetas (‘tags’) o tropos. Hace poco me divertí de lo lindo viendo la novela en la que estoy trabajando actualmente, de Iain M. Banks Surface Detais, que es la ópera espacial, descrita a través de la enumeración de sus tropos en TV Tropes. En GoodReads, esta novela de Banks está etiquetada como ciencia ficción, ópera espacial, fantasía de ciencia ficción y ficción especulativa, lo que no da ninguna idea de que es, sobre todo, una historia de villanía patriarcal corporativa en una línea temporal diferente a la nuestra y en otro extremo de la galaxia.

            Este es el dilema que me afecta a mi personalmente: actualmente estoy escribiendo un libro sobre la autorrepresentación de los hombres en la ciencia ficción, pero mi selección de 17 novelas incluye algunas que son de género fluido y se desvían un poco de la ciencia ficción reconocida como tal. Aun así, quiero que mi título mencione ‘ciencia ficción’ en lugar de ‘ficción especulativa’, ya que no me ocupo de la fantasía o el terror gótico, pero ya no estoy 100% segura de estar haciendo lo correcto. La colección a la que he presentado mi propuesta utiliza la etiqueta de ‘ciencia ficción’, al igual que la mayoría de los volúmenes que la componen, por lo que me parece correcto utilizar esa misma etiqueta para mi libro. Por el contrario, se puede consultar la colección Routledge Studies in Speculative Fiction para ver un ejemplo en el que se mezclan diferentes “géneros imaginativos” (estoy citando de su sitio web).

            El problema adicional, como se puede ver, es que si mezclamos todos los “géneros imaginativos” en una masa indiferenciada, tenemos que hacer lo mismo con el resto, para crear otra masa más. ¿Deberíamos llamarlos “géneros poco imaginativos”? Hemos estado usando etiquetas como ficción general, literaria, realista, mimética, pero, de nuevo, hay enormes diferencias entre, por ejemplo, la ficción romántica de fórmula y la ficción literaria experimental. Por otro lado, curiosamente, Prophet Song del novelista irlandés Paul Lynch, la novela ganadora del Premio Booker 2023, es una distopía y, como tal, parte de la ficción especulativa que ofrecen los géneros imaginarios. Me parece curioso, digo, porque el autor israelí Lavie Tidhar, un autor de género (narrativo) fluido que escribe ciencia ficción y fantasía, ha anunciado su intención de abandonar esos géneros porque quiere ganar un Booker. Como ha escrito en la nota del autor a su epopeya histórica Maror “No te dan uno de esos premios por un libro sobre elfos”. Bueno, se los dan a distopías sin elementos fantásticos, que, aun así, se pueden llamar ficción especulativa, por lo que solo se necesita que los jueces del Premio Booker abandonen sus prejuicios.

            Sigo confundida, pero firmemente convencida de que la ciencia ficción debe distinguirse de otros géneros y de que se debe usar la etiqueta ‘ficción especulativa’ utilizada con mucha precaución.