Vuelvo de nuevo después de un par de entradas anteriores (ver aquí la más reciente y aquí la más antigua) al tema de la no ficción, que me ocupa porque estoy planeando enseñar una asignatura optativa si no el año que viene, entonces el siguiente. Como expliqué en mis entradas anteriores, encuentro que la etiqueta de no ficción es demasiado inclusiva y amplia, y me he estado preguntando cómo reducirla con el propósito de introducir a los estudiantes a lo que para ellos es un campo en gran parte inexplorado.

            Una posibilidad es construir un programa de estudio utilizando subgéneros (una biografía, una autobiografía, un libro de memorias, un diario de viaje, etc.). La otra es centrarme, como creo que voy a hacer, en lo que realmente me interesa, aunque solo sea porque los subgéneros de la escritura de no ficción son muchos. Lo curioso es que hasta la semana pasada pensaba que lo que más disfruto leer y me gustaría enseñar es la no ficción creativa, cuando lo que realmente me gusta leer es el periodismo literario. Me siento bastante avergonzada de que solo estoy empezando a entender los conceptos básicos de la etiqueta literalmente hoy.

            Comenzaré explicando lo que quiero decir, algo que solo he entendido después de leer el libro de Robert S. Boynton The New New Journalism: Conversations with America’s Best Nonfiction Writers on Their Craft (2005, véase el sitio web). Boynton es director del programa de Reportaje Literario del Instituto de Periodismo Arthur L. Carter de la Universidad de Nueva York, y su libro reúne entrevistas con 19 de sus invitados a sus clases: Ted Conover, Richard Ben Cramer, Leon Dash, William Finnegan, Jonathan Harr, Alex Kotlowitz, Jon Krakauer, Jane Kramer, Adrian Nicole LeBlanc, Michael Lewis, Susan Orlean, Richard Preston, Ron Rosenbaum, Eric Schlosser, Gay Talese, Calvin Trillin, Lawrence Weschler y Lawrence Wright. Aparte de las entrevistas en la Paris Review, nunca he leído ninguna otra con tanto detalle sobre la metodología particular seguida por los escritores, lo cual es en sí mismo muy encomiable.

            Los 19 autores no siempre están de acuerdo en que lo que escriben es periodismo literario (o no ficción creativa), pero hay cierto acuerdo en términos como ‘reportaje de larga extensión’. Todos son periodistas de profesión (aunque no de formación) que compaginan la redacción de largos artículos para revistas estadounidenses de calidad como The New Yorker, Harper’s, The Atlantic Monthly, The New York Times Magazine, The New Republic, The Nation, The Village Voice, Rolling Stone, o Esquire con la publicación de libros, que suelen ampliar su trabajo en las revistas. Las historias y los ‘personajes’ sobre los que escriben no forman parte de las noticias de actualidad o última hora publicadas en los periódicos, sino que se acercan a situaciones y personas interesantes que requieren una generosa inversión de tiempo (a menudo de años) y tal vez incluso una situación inmersiva, o al menos, una presencia constante. Los 19 están de acuerdo en que el periodismo literario es típicamente estadounidense por dos razones principales: su nación siempre ha estado interesada en los hechos de su propia existencia, y las revistas han desempeñado un papel clave en el desarrollo de un periodismo adaptado a explicar esos hechos en detalle.

            Esto no significa en absoluto que el periodismo literario no se encuentre en otras naciones (véase el libro de John S. Bak y Bill Reynolds The Routledge Companion to World Literary Journalism, 2023). Solo que el periodismo literario estadounidense tiene una tradición claramente definida y ha pasado primero por el proceso de autoexamen y de análisis académico. Podría decirse que el autoexamen comenzó con el etiquetado de Truman Capote de su obra A sangre fría (1960) como una ‘novela de no ficción’, alcanzando otro punto de inflexión con la publicación por parte del extravagante periodista Tom Wolfe de la antología de 1973 The New Journalism, con textos de Capote, Hunter S. Thompson, Norman Mailer, Joan Didion, Terry Southern, Robert Christgau, Gay Talese y otros, incluido él mismo. La introducción de Wolfe funcionó como una especie de manifiesto, no exento de polémica. El artículo de Wikipedia afirma que este movimiento, si es que se lo puede llamar movimiento, terminó a principios de la década de 1980, pero el hecho es que el nuevo periodismo no murió realmente entonces, al igual que no nació realmente en 1973 (tal vez se remonta a Addison y Steele en la Inglaterra del siglo XVIII). De hecho, el periodismo literario (o ‘nuevo nuevo periodismo’ según la etiqueta de Boynton) se convirtió en una presencia sólida, avalada por su creciente presencia en el Premio Pulitzer y los National Book Awards, aunque a menudo aparece mezclado con otros géneros de no ficción, como la biografía, el ensayo historiográfico o incluso el volumen de divulgación científica.

            He dudado en escribir ‘divulgación científica’ porque la fenomenal obra de Elizabeth Kolbert La sexta extinción: Una historia antinatural (2014) ganadora del Premio Pulitzer, es periodismo literario, aunque solo sea porque la autora es periodista. En contraste, la influyente obra de Rachel Carson Primavera silenciosa (1962), un libro sin el cual el volumen de Kolbert nunca se habría publicado, es el trabajo de una científica y, por lo tanto, propiamente hablando, divulgación científica dirigida a un público general (a diferencia de los svolúmenes académicos). Como se puede ver, las distinciones de género se tambalean, problema de peso si se considera la no ficción en su conjunto.

            Un problema adicional es el hecho de que la etiqueta de no ficción creativa aparece con mucha más frecuencia en las guías y manuales dirigidos a los aspirantes a escritores que en el análisis académico. No hay, por ejemplo, un compañero de la no ficción, aunque haya volúmenes introductorios dedicados a la prosa, el ensayo, la autobiografía, la escritura de viajes y, en efecto, el periodismo literario estadounidense, que necesito leer pero ya (también hay un Asociación Internacional de Estudios de Periodismo Literario, con su correspondiente revista). De hecho, en vista de esta diversidad académica y la resistencia al uso de la palabra clave no ficción, me pregunto por qué los libreros, las editoriales y los premios siguen utilizando esta etiqueta tan torpe. A modo de ejemplo, se puede consultar el nuevo Women’s Nonfiction Prize. Los seis libros finalistas mezclan el ensayo historiográfico no académico, el periodismo literario, las memorias (3 de los volúmenes) y un híbrido tan loco y maravilloso como la obra de Naomi Klein Doppelganger: Un viaje al mundo del espejo.

            Así pues, volviendo a mi tema: ¿qué quiero que lean los estudiantes? Pues bien, sucede que el año que viene empezaré a impartir un nuevo curso obligatorio de cuarto curso llamado ‘Literatura inglesa moderna: siglos XX y XXI’, y estoy pensando en permitir que cada alumno elija cuatro o cinco libros diferentes en diferentes categorías, una de las cuales será de no ficción. No creo que pueda resumir 50 años en unos pocos libros; eso puede funcionar para el siglo XIX, pero no para el suntuoso panorama editorial del autor vivo. Dado que los otros libros serán de ficción (uno británico, uno transnacional [no británico, no estadounidense], uno de ficción de género que incluya a los EE. UU.), no haré distinciones entre subcategorías de no ficción. Lo más probable es que proporcione una lista para que los estudiantes elijan. Por el contrario, si alguna vez logro enseñar la asignatura optativa que he estado planificando durante años, mi enfoque definitivamente será el periodismo literario anglófono. Una vez más, lo más probable es que invite a cada estudiante a elegir de una lista algunos libros. Ya puedo decir que la lista incluirá volúmenes de calidad y de éxito de ventas como el de Susan Orleans El ladrón de orquídeas o el de Patrick Keefe Imperio del dolor, el tipo de narrativa que disfrutas porque aprendes de ella hechos de la vida real. Como coincidieron los autores entrevistados por Boynton, en el periodismo literario el autor puede no decir toda la verdad, porque ¿quién puede hacerlo?, pero tiene la obligación de reportar en lugar de permitirse inventar, como se hace en la ficción.

            Un problema que tengo que resolver de alguna manera es que ni siquiera Boynton en su volumen puede establecer una fecha de inicio clara para el ‘nuevo nuevo periodismo’. Ya he enseñado (en un curso sobre la globalización y su crítica en los Estados Unidos) el libro de Eric Schlosser Fast Food Nation: El lado oscuro de la comida estadounidense, un libro publicado en 2001 pero previamente serializado por Rolling Stone en 1999. Sin embargo, si empiezo con este libro, y me centro en el siglo XXI como suelo hacer en asignaturas de escritura contemporánea, estoy dejando de lado la obra de Jon Krakauer Hacia tierras salvajes (1996), ampliación del artículo “Death of an Innocent” (publicado en 1993 por Outside). Si repaso la década de 1990, estoy segura de que llegaré a la de 1980 y, finalmente, a Tom Wolfe; quizás The Right Stuff (Elegidos para la gloria, 1979), su famoso libro sobre los astronautas de los programas Mercury y Apolo marca su alejamiento del Nuevo Periodismo, con su estilo más sosegado. Nada que ver con The Electric Kool-Aid Acid Test (1968). Tal vez la prueba de que el Nuevo Periodismo nunca fue lo que Wolfe sugirió es la continuidad estilística en la larga carrera de Gay Talese, que continúa hoy con Bartleby and Me: Reflections of an Old Scrivener (2023) habiendo comenzado con New York: A Serendipiter’s Journey (1961); por favor, leed The Bridge: The Building of the Verrazano-Narrows Bridge (1964).

            Durante mi intensa búsqueda de información esta tarde, me he encontrado con algunas sorpresas. La principal es que, por lo general, no sabía que mi propia universidad tiene un máster en Periodismo para la Literatura, la Comunicación y las Humanidades, con varias asignaturas sobre periodismo literario. No se parecen en nada a la que estoy planeando, lo cual es un alivio, ya que de repente me he visto entrometiéndome en el campo de otras personas. No estoy segura de las estadísticas reales, pero diría que la mayor parte del trabajo académico sobre periodismo literario que he encontrado ha sido escrito por profesores de periodismo en las Escuelas de Periodismo y en los programas de Estudios de Medios de Comunicación, no en Literatura Inglesa. Boynton anuncia con mucho optimismo en su volumen de 2005 que los periodistas literarios y los novelistas pronto serán vistos como parte de la misma categoría igualmente respetable de escritores, pero esto no ha sucedido hasta ahora. Tengo la misma impresión que con los documentales, que hoy en día son mucho más interesantes que las películas de ficción, pero siguen siendo tratados como productos de segunda fila. Lo mismo sucede con el periodismo literario, tal vez porque al originarse principalmente en revistas es visto como un producto efímero. Es una idea sobre la que habría que reflexionar.

            Os mantendré informados. Mientras tanto, echa un vistazo a este cajón de sastre de gran no ficción y encontradq el próximo libro que leer. Os recomiendo, ¿por qué no?, uno de estos libros: el de Rebecca Skloot, La vida inmortal de Henrietta Lacks (2010), sobre la mujer afroamericana cuyas células cancerosas fueron robadas y todavía sobreviven en la mayoría de los laboratorios del mundo que investigan el cáncer. Una trama que, ya veis, supera a la de cualquier novela…