La entrada de hoy está parcialmente inspirada por el volumen colectivo editado por Ana Bravo-Moreno y Francisco Javier Ogáyar-Marín, Los males de la academia: Abuso de poder, endogamia, acoso, corrupción y otras violencias (Peter Lang, 2026), que se puede descargar gratis aquí. Se trata de un libro necesario para animar una conversación que se lleva de forma discreta lejos de la atención pública, pero posiblemente no sea el libro que necesitamos. Los autores ofrecen relatos autoetnográficos, en los que se presentan como casos típicos de la situación que describen, y capítulos que son reportajes sobre una selección de víctimas en España, México, Argentina y, curiosamente, Indonesia (opción que carece de coherencia cultural o geográfica, salvo que el objetivo sea demostrar que la podredumbre de la universidad es la misma en cualquier lugar, incluso de forma aleatoria). Esperaba un informe sistemático, con una tipología más clara de los tipos de abuso y el análisis correspondiente, con estadísticas y cifras, pero esto no es lo que los editores tenían en mente. Me interesó mucho, en todo caso, la noción mexicana de ‘violencia académica’, que sirve muy bien para cubrir todo el campo.

          Soy víctima de violencia académica, pero aún no estoy preparada para dar un relato completo, y me centraré ahora en la naturaleza endogámica de la universidad española, que ofende mucho a Bravo-Moreno. Su capítulo es un extenso relato de sus dificultades para acceder a un departamento universitario español tras una larga estancia en el extranjero, primero formándose como doctora y después trabajando como profesora-investigadora. Parece que nunca he escrito aquí sobre endogamia y esto tiene una explicación: en España, el 68,8% de todos los profesores con plaza fija trabajan en la misma universidad donde obtuvieron su doctorado, y a menudo su máster y licenciatura. Yo soy una de ellos. Llevo cuarenta años en la UAB. Llegué desde la UB en 1987-88 como estudiante de segundo año, tras un año en Inglaterra como au pair, fui contratada en 1991, obtuve mi doctorado en 1996 y la titularidad en 2002. No me siento cómoda con esta situación, pero me niego a sentirme culpable porque desde luego no soy en absoluto producto de una endogamia corrupta. Así que, dejadme explicarte algunos hechos y contextos.

          La movilidad se da por sentada en la universidad, a nivel internacional, pero este ideal choca con la situación real de las personas involucradas en carreras académicas y es, claramente, mucho más fácil de implementar hasta los 25 años. El programa Erasmus, lanzado en 1987, ha facilitado que los estudiantes de grado y máster integren la movilidad en sus CVs en una etapa temprana. He mencionado que en mi caso pasé un año, 1986-87, como au-pair y así es como muchas chicas estudiantes accedían a una movilidad barata antes del programa Erasmus. Las familias de clase alta o media, por supuesto, solían enviar y aún envían a sus hijos a estudiar fuera en la secundaria, o a hacer un grado o máster. Así que sí, la movilidad académica es una buena idea, especialmente si empieza durante los años del grado. Algunas becas, como la de La Caixa y otras, ofrecen financiación para máster y otras opciones. Yo misma pasé un año en Escocia (1994-95) como estudiante de doctorado visitante, con una beca La Caixa, por la que estoy muy agradecida.

          Ese año en el extranjero también era un requisito para continuar mi contrato en UAB como profesora ayudante a tiempo completo, y aquí es donde empiezan las complicaciones. Estoy totalmente de acuerdo en que un profesor universitario que aspira a la plaza fija debería pasar al menos un año fuera de su universidad de origen, ya sea en el extranjero o en una universidad nacional, pero este es un requisito que exige mucho en relación con la vida personal. En este momento, digamos entre los 25 y 30 años, los jóvenes investigadores pueden encontrarse en relaciones estables que no quieren arriesgar o puede que ya estén planeando formar una familia, lo normal que la gente hace a esa edad. Algunas personas ambiciosas asumen el riesgo y se marchan por un tiempo, o pasan a otra universidad, buscando un contrato temporal largo o incluso una plaza fija. Pues muy bien por ellos.

          En la práctica, las cosas son complicadas. Las parejas se separan, o los jóvenes investigadores abandonan la academia para optar por cuidar de los niños. Sí, todo esto afecta principalmente a las mujeres, porque, claramente, la movilidad universitaria proviene de una época en la que los académicos eran principalmente hombres y podían mudarse con sus familias si surgía un nuevo empleo. A esto se suma que en España tenemos fuertes vínculos con la familia y los amigos, y aunque llevamos siglos siendo migrantes buscando mejores empleos y vidas, y muchos jóvenes investigadores abandonaron España tras 2008, esto no se considera algo deseable para el progreso personal. La movilidad interesa a muchos investigadores, por supuesto, pero, como es evidente, muchos otros la aceptan solo porque no tienen otra opción.

          Intenté dejar la UAB tres veces a lo largo de mi carrera, por una mezcla de razones personales y académicas, con la endogamia actuando muy en contra de mis intereses. Veréis que el caso es típico, aquí va mi autoetnografía. Mi marido es de Madrid y cuando nos conocimos consideramos la posibilidad de que me mudara allí, así que firmé una plaza en cuanto me doctoré (aún se podía hacerse entonces). Un amigo me advirtió amablemente que la plaza era para una candidata interna que llevaba años esperando y tenía un currículum sólido. Me dijo que no debía presentarme a la oposición, así que no fui. Un par de años después conocí a esa persona ya titular y me saludó con bastante agresividad: ‘Así que tú eres la persona que firmó mi plaza, ¿verdad?’ Sin comentarios. Después, solicité un puesto en otra universidad de Barcelona, siguiendo las indicaciones de mi Departamento en la UAB, porque según me dijeron, no me garantizaban la titularidad. Esta vez sí fui, sabiendo que el candidato de la casa tenía un currículum mucho más flojo pero que aun así ganaría el puesto. Y así pasó. Todavía estoy afectada por el abuso psicológico que sufrí. Unos años después, cuando me sentía muy infeliz en la UAB, intenté irme de nuevo, aunque eso me costara aprobar otra oposición pero la universidad con la que contacté me dijo que sus plazas eran para su propia gente. Así que, tres intentos para alejarme del juego endogámico, tres fracasos.

          Bravo-Moreno narra lo frustrante que es para alguien que regresa del extranjero ser recibida con tanta sospecha y cautela por el mero hecho de pedir trabajo. Bueno, desde luego no me dieron la bienvenida cuando intenté trabajar en otras universidades, pero tampoco acogí con amabilidad a una persona que regresó del extranjero aspirando a ocupar la plaza que yo esperaba ganar algún día. En ese momento llevaba trabajando unos nueve años en la UAB, creo, cuando esta protegida de la catedrática volvió del extranjero. Ya estaba compitiendo con otra persona de la casa por la dichosa plaza, ya que mi Departamento decía no querer seguir ninguna regla endogámica. Sin embargo, resultó que las reglas endogámicas sí se aplicaron para facilitar el regreso de esa protegida. Os podéis imaginar el ambiente, no entraré en más detalles. Así que obtuve la plaza, pero solo puedo describir la experiencia como profundamente traumática. No tengo ni idea, así pues, de cómo es conseguir fácilmente una plaza en un Departamento endogámico y, en parte, envidio a los compañeros que tuvieron esa suerte.

          La situación es terriblemente injusta para todos. Puede que estés totalmente cualificado y seas muy competitivo, pero te rechacen en favor de candidatos internos mucho más débiles (acabo de narrarlo). Puede que estés haciendo un gran trabajo en un departamento pero pierdas la titularidad ante alguien que, aunque mejor cualificado, quizá tenga circunstancias personales que facilitaron su larga estancia en el extranjero o la adquisición de méritos diversos. Algunos departamentos protegen con ferocidad a sus candidatos; otros tienen lealtades extrañas hacia personas que se fueron y exigen regresar. Pero el núcleo de la cuestión nunca se debate: no hay suficientes plazas. Nadie con un doctorado, experiencia postdoctoral y un CV sólido debería quedarse fuera. Sin embargo, la universidad española es pobre y emplea al menor número posible de profesores-investigadores, lo que obliga a muchos a abandonar la academia. Se gastan recursos en formar investigadores y luego acaban buscando trabajo fuera de España, lo cual, para mí, es un desperdicio total. Una cosa es querer trabajar en el extranjero, otra muy diferente tener que hacerlo porque no hay empleos locales.

          La endogamia, intento argumentar, no es tan simple como sugieren sus críticos ni tan corrupta. Muchos factores coinciden, desde circunstancias personales hasta socioculturales. Lo que para mí es realmente desconcertante no es tanto el apego mutuo de los investigadores que buscan la plaza fija y sus universidades, sino la casi total imposibilidad de mudarse una vez que tienes la titularidad. Puedes pasar temporalmente a otra universidad en comisión de servicios, pero la única forma de trabajar en otro sitio es pasando un concurso, que solo se convoca cuando ya hay un candidato cualificado de la casa. Un amigo mío tuvo que trasladarse de Lleida a Tarragona por motivos familiares, y aunque Tarragona tenía una plaza sin candidato interno, tuvo que aprobar una segunda oposición para la misma categoría que ya tenía. Hubo un caso mucho más complicado en Oviedo, que llevó a una larga disputa legal, de las que hay bastantes. No sé cómo funciona esto con otros funcionarios públicos como los jueces, pero supongo que disfrutan de mucha más movilidad y en términos mucho más sencillos.

          Así que, en mi opinión, somos tan endogámicos por dos razones principales: la falta de recursos hace extremadamente difícil conseguir una plaza fija pero al mismo tiempo podrías quedarte atascado toda tu vida laboral en un sitio que no te gusta si ganas una plaza en otra universidad. Así que la gente espera pacientemente a que sus universidades ofrezcan puestos y las universidades tienden a premiar esta lealtad. Insistiría en que en España estamos acostumbrados a la idea de tener que emigrar si no tienes otra opción, pero siempre hemos estado mucho menos dispuestos a mudarnos persiguiendo un trabajo, anteponiéndolo a la familia o al amor. En general, somos una nación con baja movilidad profesional y la endogamia de nuestra universidad refleja en parte esta reticencia a salir de casa. También debo decir que nuestra endogamia tiene un lado positivo: puedes encontrar muy buenos profesores-investigadores en todas las universidades españolas. No tenemos un sistema que atraiga a los mejores académicos solo a un pequeño círculo de instituciones tipo Ivy League, y yo lo prefiero.

          Así que sí, soy producto de la endogamia porque otras universidades endogámicas me han rechazado, pero no porque mi propia universidad me protegiera. Conozco a muchos que sí disfrutaron de esa protección, algunos de los cuales no la merecían, pero también conozco a muchos más que son grandes docentes-investigadores. Creo que a cualquier departamento le conviene emplear una mezcla de sus propios doctores, que conocen bien la casa, y de recién llegados, que puedan refrescar el ambiente, y encuentro la endogamia completa tan ridícula como el rechazo automático de tus propios doctores. Lo que todos necesitamos son más empleos, así de simple, y mucha más libertad una vez se tiene plaza fija para trabajar en otro sitio, sin necesidad de más complicaciones.