En la reciente reunión de mi Departamento sobre el último conjunto de trabajos de fin de grado (TFG) que hemos evaluado, hemos considerado la posibilidad de suprimirlos en un futuro próximo. No nos corresponde decidirlo a nosotros, pero partimos de la suposición de que, tarde o temprano, nuestra Facultad o la UAB, si no todas las universidades de España, tendrán que replantearse la utilidad de los TFGs y dejar de exigirlos. Quizás todas las universidades del mundo deban reflexionar sobre este punto.
Como se puede imaginar, el debate tiene todo que ver con los LLMs (Large Language Models) empezando por ChatGPT, pero también con otras herramientas que han integrado IA, como Grammarly, una de las favoritas de nuestros estudiantes. Un problema que no supimos anticipar se puso de manifiesto con el método utilizado por un estudiante que redactó todo su TFG de forma autónoma, pero que utilizó ChatGPT para mejorar el texto frase por frase. Esta práctica podría ser aceptable en una situación en la que un autor no nativo debe asegurarse de que su texto sea completamente inteligible para los hablantes nativos de inglés. El problema es que nosotros juzgamos el dominio real del inglés de cada estudiante y, en ese sentido, usar ChatGPT o cualquier herramienta de edición mejorada con IA es incorrecto. Se podría argumentar que Word también integra herramientas que corrigen automáticamente la ortografía y la gramática, pero tienen capacidades muy menores en comparación con lo que puede llegar a hacer la IA generativa.
El uso de la IA se hace evidente durante la presentación, o defensa, del TFG, cuando más se nota si el inglés oral de los estudiantes no corresponde al de la versión escrita. Por eso hemos propuesto dos innovaciones. Una es que la nota otorgada a la propuesta se base un 50% en el texto escrito y un 50% en la tutoría posterior con el supervisor. Siempre hacemos una tutoría basada en la propuesta, así que ¿por qué habría que usarla formalmente para la evaluación? La otra innovación consistirá en utilizar la mayor parte de la defensa (que dura 30 minutos) para una conversación sobre el TFG entre el estudiante y el tribunal. ChatGPT parece estar vinculado a Canva, de modo que puede generar automáticamente un PowerPoint (bueno, el equivalente de Canva) y el texto que lo acompaña, que los estudiantes memorizan. ChatGPT no puede responder a las preguntas dirigidas por el tribunal al estudiante durante la defensa, así que haremos algunas más en lugar de las pocas que solemos hacer.
Pedir educadamente a los estudiantes que se abstengan de usar LLMs no funciona. Las amenazas de suspenderles el TFG tampoco funcionan. Simplemente han interiorizado el uso de la AI generativa como cualquier otra herramienta autorizada, tal como las alojadas en Word. Nunca me canso de explicar que si vas a ser juzgado por la posesión de ciertas habilidades, cualquier cosa que dé una impresión falsa es hacer trampa. Si un tercero realiza un examen en lugar del estudiante, sería sin duda alguna hacer trampa. Lo mismo ocurre con elementos que funcionan en la práctica como sustitutos capaces de hacer el trabajo completo, o que corrigen o editan texto, aplicando habilidades que el estudiante no domina. Esto también es hacer trampa, como lo sería estar dopado para mejorar el rendimiento deportivo.
Los TFG se introdujeron en España junto con los grados al estilo europeo en 2008/9. La antigua Licenciatura ya incluía una tesina final, de la cual desciende el más reciente TFG. De hecho, muchas universidades aún mantienen la etiqueta antigua. En mis tiempos no se escribían tesinas, y aunque no encuentro información sobre su supresión, supongo que fueron suprimidas cuando la universidad española se masificó a principios de los años 80 con el acceso de estudiantes de clase trabajadora. Este es, precisamente, un factor que se ignoró cuando se planificaron los nuevos grados y se dio por hecho que todos los departamentos tendrían suficiente personal para tutorizar a todos los estudiantes que llegaran al último año de carrera. Que yo recuerde, no hemos contratado a ningún tutor externo solo para supervisar TFGs, aunque sé por uno de mis exalumnos que esto es una práctica habitual en el Reino Unido.
La suposición detrás de los TFGs es que la enorme inversión de horas docentes que implican es necesaria porque validan las habilidades que los estudiantes deben adquirir a lo largo del grado. En el caso particular de las Humanidades, y específicamente de la Literatura Inglesa, estas habilidades pueden ser perfectamente imitadas por ChatGPT y otros LLMs. Esta situación es muy lamentable porque no hay otro conjunto de habilidades que podamos enseñar, y si no enseñamos las que usamos, nuestra profesión morirá. Para usar una analogía fuera de mi área, supongamos que los robots controlados por IA se vuelven tan hábiles practicando cirugía que superan a los cirujanos humanos en todos los campos. Supongamos entonces que todas las Facultades de Medicina dejan de formar cirujanos humanos: en solo una generación, toda la experiencia acumulada podría perderse. Así que, sí, ahora los ordenadores pueden escribir tesis de grado, máster o doctorado, pero si seguimos por ese camino, la pérdida para la humanidad será inconmensurable.
¿Qué deberíamos hacer para salvaguardar nuestras habilidades intelectuales humanistas? Pues para empezar deberíamos suprimir la exigencia de que todos los estudiantes escriban un TFG. La obligación de escribirlo es una invitación para que los estudiantes menos autónomos hagan trampas. No solo supone una pérdida de valioso tiempo docente, sino también un sistema de control estudiantil diez veces peor que el siempre incómodo control del plagio. Insisto en que ser profesor es como estar casado con una pareja que inevitablemente intentará engañarnos, base muy endeble para un matrimonio. Mantengamos los TFG solo para el mejor tipo de estudiante, el que no hace trampas, e introduzcamos una mención honorífica en su certificado. Pidamos una nota media de 8-10 antes de invitar a los estudiantes a escribir un TFG. Siempre existe la posibilidad de que incluso los buenos estudiantes hagan trampas, pero es menos probable, ya que suelen estar orgullosos de sus logros. Por supuesto, esta posibilidad nunca puede descartarse del todo. Al menos, con menos estudiantes de grado que tutorizar, nos podríamos ahorrar muchas horas docentes. Encontrar y animar a estos estudiantes excelentes (y honorables) es, además, de suma importancia, ya que se convertirán en los verdaderos herederos de las habilidades que tanto valoramos.
Casi dos décadas después de la introducción de las titulaciones basadas en habilidades, empezamos a notar que se cometieron errores graves. Uno de los principales es el desprecio despreocupado por el conocimiento y la minimización de cualquier habilidad relacionada con la memoria y la memorización. La (muy errónea) suposición principal que se hizo entonces fue que si un estudiante aprende a hacer algo, de eso se sigue la adquisición de conocimiento, lo cual no es necesariamente así. Por poner un ejemplo, se enseña a los estudiantes a identificar los principales periodos y autores de la Literatura Inglesa, una habilidad clave en nuestro grado, pero no es necesario que los estudien, memoricen y recuerden. Es perfectamente posible que un estudiante con buenas notas, por ejemplo, en Literatura Romántica, que enseñamos en segundo curso, no recuerde quién era Byron dos años más tarde, al final de la carrera. La evaluación se basa en comentarios de texto críticos, aplicando una lectura atenta y, aunque se trata de un método sólido, no siempre favorece la adquisición de información o conocimiento. En las tutorías que tuve el pasado junio con mis estudiantes de cuarto año, muchos tuvieron problemas para recordar sobre qué autores y libros habían escrito solo unos meses antes, incluyendo los que sacaron buenas notas.
La única forma de asegurarse de que los estudiantes no usen IA, tengan buenas habilidades de comunicación y hayan acumulado un conocimiento sólido del contenido que les enseñamos es un examen oral sobre cada una de las áreas principales del grado (Lengua/Lingüística, Literatura/Cultura). En resumen, propongo que usemos el sistema italiano para introducir un examen oral final basado en todo el grado en lugar del TFG. De todos los países de la Unión Europea, los italianos tienen la mayor experiencia en examinar oralmente a los estudiantes; quizá deberíamos consultarlos y ver qué ventajas y desventajas se derivan de ese método. Para preparar el examen oral final los estudiantes deberían recordar o volver a estudiar los conceptos básicos de todas las materias cursadas y ser capaces de responder preguntas sobre ellas. En cuanto a recursos, ya estamos utilizando muchas horas docentes para la defensa de los TFG que podrían usarse para el examen oral. El tiempo que los estudiantes dedican a preparar su TFG podría invertirse en estudiar. Los estudiantes aspirantes a mención de honor también deberían hacer el examen oral que propongo y escribir el TFG como extra, aunque ya veo que serían necesarios otros ajustes (por ejemplo, se podría hacer obligatorio tener un TFG para cursar un máster).
Puedo imaginar el rechazo ante esta propuesta, pero no veo cómo podemos garantizar que los estudiantes realmente posean las habilidades que certificamos en su diploma. También creo que debemos ser más realistas con las habilidades que enseñamos. Formamos a los estudiantes como si todos ellos tuvieran que escribir una tesis doctoral, que es como enseñar a bailar a los niños asumiendo que su único objetivo debe ser el Bolshoi. Esto no tiene sentido. Nuestro objetivo debe ser asegurarnos de que los estudiantes con inclinaciones académicas reciban la ayuda necesaria para desarrollar las habilidades correspondientes, mientras formamos a todos como graduados competentes, capaces de enseñar a otros en la escuela secundaria o de desarrollar carreras profesionales distintas a la academia.
Puede sonar anticuado, pero los textos no pueden leerse adecuadamente, y mucho menos de modo crítico, si no se retiene la información y no se acumula conocimiento. En mi opinión, la preocupación de mejorar las habilidades académicas y evitar memorizar información ‘inútil’, ha socavado los métodos para hacer que los estudiantes adquieran conocimientos reales. Con el TFG actual, los evaluamos en habilidades académicas clave, pero, siendo sincera, no veo cómo se aplican a la vida real, ni qué significan sin conocimientos básicos. No quiero decir que los graduados en Estudios Ingleses deban poder recitar la lista completa de novelas de Dickens o de obras de Shakespeare, pero sí deberían saber explicar cómo ha evolucionado y está evolucionando la literatura inglesa, en lugar de escribir 20 páginas comentando un solo texto. Incluso en el mejor de los casos, el del estudiante brillante que saca una MH por su TFG, no significa que sepan poco o mucho sobre Estudios Ingleses.
Los TFGs están heridos de muertos, eso está claro. Mientras tanto, necesitamos pensar en alternativas que ayuden a corregir la dirección asumida en 2008/9. He supervisado muchos TFGs brillantes y estoy muy orgullosa de haber ayudado a varios estudiantes de grado a publicar sus trabajos en la revista que coedito, Hélice. Sin embargo, también sé que los estudiantes menos dotados, no consolidan sus habilidades académicas con el TFG y consumen, siento ser tan directa, mucho tiempo docente que podría aprovecharse mejor. Damos en general una importancia excesiva a la escritura, en detrimento de las habilidades de comunicación orales, que apenas se practican en nuestras saturadas clases y solo se evalúan en la defensa de TFG, durante unos 30 minutos. Evaluar oralmente a los estudiantes en todas las asignaturas es simplemente imposible, pero no tiene sentido confiar la evaluación de todas sus habilidades académicas al lenguaje escrito. Podíamos apañárnoslas más o menos bien hasta 2022, cuando ChatGPT fulminó nuestras metodologías. Hablemos con los docentes italianos y empecemos a considerar cómo evaluar a nuestros alumnos, incluyendo sus habilidades reales de comunicación y en su propio nivel lingüístico, sin intervención de los LLMs.