Hoy hablo sobre la educación cinematográfica. En España, en 1990 se introdujo la Educación Plástica, Visual y Audiovisual (EPVA) como una de las principales asignaturas a impartir durante los tres años de educación secundaria obligatoria ESO (para edades de 12 a 16 años). El bloque dentro de EPVA, ahora llamado Imagen y Comunicación Visual/Audiovisual, supuestamente enseña a los estudiantes conceptos básicos sobre las imágenes en movimiento, el lenguaje cinematográfico (encuadre, planos, storyboard), la historia del cine, la animación y la alfabetización crítica mediática, con algunas variaciones según la comunidad.
En la educación secundaria postobligatoria (Bachillerato, para edades de 16 a 18 años) se imparten Estudios Cinematográficos dentro de la asignatura Cultura Audiovisual, que es una asignatura obligatoria y esencial únicamente en la rama de Artes del Bachillerato; dependiendo de la comunidad, puede ofrecerse como optativa en las especialidades de Humanidades o Ciencias Sociales. Aparentemente, esta asignatura incluye la historia y evolución del cine; la integración de sonido e imagen, y el análisis industrial y de medios. Cataluña inició en 2005 el programa Cine en Curso, que lleva a cineastas profesionales a las aulas de secundaria para ayudar a los estudiantes a co-crear un cortometraje desde cero durante todo un curso escolar. Otras comunidades mantienen colaboraciones con festivales de cine (como el Festival de Cine de San Sebastián en el País Vasco).
En resumen, los Estudios Cinematográficos no existen en la educación primaria española, se fusionan con otros aspectos de las artes en la educación secundaria obligatoria, ocupan un pequeño rincón del Bachillerato y, añadiré, aún no existen como grado. El Grado en Cinematografía (ESCAC/UB) está dirigido a estudiantes que quieren convertirse en profesionales de las industrias culturales (diseño, animación, cinematografía y producción audiovisual), no en académicos especializados. A nivel de máster, las cosas son algo mejores, con, por ejemplo, el máster en Estudios de Cine y Audiovisual Contemporáneos de la Universitat Pompeu Fabra, que está orientado al análisis académico.
Según entiendo, el Reino Unido es el país más avanzado en cuanto a la inclusión de Estudios Cinematográficos en las cualificaciones nacionales. Allí, los estudiantes pueden elegir Estudios de Cine o Estudios de Medios como asignaturas optativas distintas, con créditos, totalmente reguladas y evaluadas mediante exámenes nacionales estandarizados tanto en el ciclo de GCSE (14-16 años) como en el de A-Level (16-19 años). Los Estudios Cinematográficos también están presentes en el marco curricular nacional surcoreano para escuelas secundarias y bachillerato, con cursos estructurados de cine como disciplina artística dentro de las vías de humanidades y artes creativas.
En Francia y en los países escandinavos, la norma es, más bien, la integración curricular obligatoria del cine en las artes y las humanidades. Francia integra directamente la educación en la ‘imagen en movimiento’ en el currículo de artes regulares en los institutos de secundaria (collèges) y bachilleratos (lycées). Apoyados por el Ministerio de Educación y el Centro Nacional de Cine (CNC), programas como Lycéens et apprentis au cinéma aseguran que el análisis de gramática cinematográfica tenga el mismo peso académico que el análisis de literatura. En Dinamarca, Noruega y Suecia, el énfasis está en la alfabetización mediática general apoyada por el Estado. Australia y Nueva Zelanda también parecen tratar el cine como un componente estándar de los módulos de inglés y medios especializados de bachillerato. En Estados Unidos, donde no existe un currículo nacional central, muchos institutos ofrecen Estudios Cinematográficos, Historia del Cine o Producción de Vídeo como cursos optativos de un semestre o de un año completo; los estudiantes suelen elegirlos para cumplir con los requisitos obligatorios para optar a graduarse en Bellas Artes.
Pienso en todo esto porque actualmente imparto una asignatura optativa sobre la importancia de los elementos visuales en las adaptaciones cinematográficas y en series de novelas y relatos cortos, y encuentro que mis alumnos tienen una cultura cinematográfica muy básica desarrollada principalmente en casa, en su tiempo libre y quizá bajo la tutela de sus padres, y una baja alfabetización audiovisual, es decir, falta de conocimiento de cómo se articula la producción audiovisual. Las enseñanza que recibieron a nivel ESO se han olvidado, y dudo que alguno de ellos cursara la asignatura Cultura Audiovisual en su bachillerato, a la edad en la que realmente se empieza a prestar atención al cine. Escribí una entrada hace un tiempo sobre la importancia de integrar los Estudios Cinematográficos dentro de los Estudios Ingleses, pero mis preocupaciones hoy superan el marco de un grado en particular.
Mis estudiantes me dicen que la mayoría de las personas abordan el cine como consumidores básicos, sin sentir curiosidad por cómo se hacen las películas (o series), en lo que no son tan diferentes de los lectores comunes que no tienen ni idea de lo que realmente implica escribir. Sin embargo, aunque la mayoría de los lectores comunes entienden que la creación literaria ocurre en el misterioso proceso por el cual el cerebro del escritor y la página (o la pantalla) están conectados, ya sea en una habitación privada o en otros lugares (algunos escritores adoran escribir en bibliotecas o en cafés abarrotados), hay una comprensión muy pobre de cómo se hacen las películas. Esto es importante a nivel cultural general porque las películas (y series) son constantemente mal juzgadas y los esfuerzos profesionales de los muchos artistas implicados en ellas se minimizan o ignoran por completo. Se podría decir que la gente usa las carreteras todo el tiempo sin entender quién las hizo ni cómo, y yo responderé que este es precisamente mi argumento: si la educación no nos explica cómo se construye el mundo en el que vivimos, ¿qué está haciendo?
En el caso particular del cine y la televisión, la falta de una educación básica regulada significa que todo lo que el público sabe sobre películas y series proviene de los medios. Las revistas de cine y las críticas en periódicos y otros tipos de publicaciones intervinieron para cubrir esa carencia, junto con los programadores de cine y los canales de televisión. Esta situación llevó a dos distorsiones principales: la importancia de los actores se exageró mucho y los directores (o creadores y showrunners de la televisión) fueron reconocidos como autores, siguiendo la teoría francesa del autor promulgada en los años 50.
Los actores se magnificaban porque su presencia es crucial para el negocio audiovisual. En la primera era del cine mudo, los actores ni siquiera aparecían en los créditos, pero después de que el productor Carl Laemmle presentara a Florence Lawrence al mundo (en 1910) y se inventara la etiqueta ‘estrella de cine’ (en 1912), los estudios de cine vieron la conveniencia de promocionar sus productos a través de los actores. François Truffaut (entonces crítico, aún no director) y sus colegas en Cahiers du Cinema promovieron la absurda idea de que los autores de las películas no eran los guionistas, como se aceptaba comúnmente en Francia, sino los directores, a quienes elevaron de métiers en scène a artistas. Humildes luminarias de Hollywood como John Ford se burlaron de esta visión de la producción cinematográfica, pero narcisistas como Alfred Hitchcock adoraban la idea y adoptaron la etiqueta de autor con pasión.
En términos generales, la mayoría de los espectadores cree que el cine surge de alguna manera de la colaboración entre directores y actores (las personas entrevistadas en los programas promocionales). Muy pocos espectadores entienden los papeles de los profesionales nombrados en los créditos iniciales, suponiendo que presten atención. Los miembros del equipo de producción nombrados en los créditos finales son ignorados del todo, salvo por los cinéfilos locos que insisten en ver esos créditos, aunque duren diez largos minutos (¡o más!). Los críticos, ya sean profesionales de los medios o académicos, se centran principalmente en la trama y los temas, asumiendo sin cuestionar semejante disparate que los directores son los autores de películas, y prestando atención solo ocasionalmente a guionistas, directores de fotografía y compositores de bandas sonoras originales, quizás incluso diseñadores de vestuario. Hasta hoy, sigo asombrada de que otros profesionales clave, sobre todo los diseñadores de producción, no sean mencionados en críticas de los medios y las redes, ni en publicaciones académicas.
Mi propio conocimiento de cómo se hacen las películas (o series) es irregular, al provenir de libros, documentales, películas que tratan sobre películas, entrevistas, críticas y demás. Nunca he cursado una asignatura de Estudios Cinematográficos porque no tenía ninguna al alcance. Estoy aprendiendo como profesora y autora académica, diciéndome que algún día finalmente entenderé los movimientos de cámara. Quizá debería dar un curso y así me pondría las pilas.
Dos días a la semana, presento a mis estudiantes una clase que combina la bibliografía de una lista de fuentes seleccionadas sobre Estudios de Adaptación y el análisis de un estudio de caso. Estamos estudiando la Unidad 1, la adaptación de la ficción realista, y hasta ahora he comentado Lo que el viento se llevó, Emma, Retorno a Brideshead, Espartaco, El paciente inglés, El halcón maltés y (hoy) La lista de Schindler. La selección es muy ecléctica porque cada estudiante está trabajando en una novela realista diferente y, con una larga lista de 55 ya elegidas, tuve que esforzarme mucho para encontrar otras adaptaciones que analizar.
La cuestión es que cuando preparo las clases en casa, veo que el análisis académico del cine está totalmente desconectado de la pragmática de la producción audiovisual. Cuando me centro en cómo se hicieron las películas y quién las diseñó, se abre un mundo completamente nuevo. Pero luego, cuando voy a clase, tengo que combinar enseñanza avanzada y básica, todo un reto. Por ejemplo, me encantó mostrar lo diferente que fue el trabajo del diseñador Robert Haas para las dos versiones de El halcón maltés (1931, 1941), pero tuve que explicarlo teniendo en cuenta que los estudiantes no saben nada sobre el director John Huston, ni, atención, sobre Humphrey Bogart. Cuando pregunté a los estudiantes: ‘¿os doy demasiada información en cada clase?’ una respondió: ‘sí, pero obviamente la necesitamos.’
Así que aquí estoy, combinando en mi enseñanza este semestre un enfoque experimental sobre la adaptación cinematográfica (pidiendo a los estudiantes que consideren elementos visuales en lugar de la trama) y al mismo tiempo ofreciendo un curso intensivo básico sobre cine. Y todo porque los Estudios Cinematográficos aún no son una parte integral de la educación en Humanidades, 130 años después de que la primera película se proyectara en público y cuando el tiempo libre de los estudiantes se dedica principalmente a consumir series (¡ni siquiera películas!). Estoy pensando, así pues, en impartir un curso básico de Estudios Cinematográficos, aunque entonces estaría entrometiéndome en el terreno de mis colegas de Historia del Arte o los Medios.
La semana que viene recibiré el primer ensayo de mis estudiantes, y podré evaluar con más detalle lo que necesitan, siempre teniendo en cuenta que mi clase es una pequeña gota de agua en el océano de su generación. Las lecciones que transmita podría cambiar la percepción de la producción audiovisual de un grupo muy reducido de personas, pero no en absoluto la forma en que se entienden las películas en general. Esto exigiría un esfuerzo educativo que requeriría anular por completo la mayoría del trabajo académico realizado desde los años 50 y los procesos de selección por los que algunas materias se incluyen en la educación oficial y otras no.
Como me recordó un estudiante, al fin y al cabo, el cine no es realmente un caso especial: la mayoría de las artes son marginadas en la educación preuniversitaria, ¿por qué las películas deberían ser una excepción? Puede que tenga razón, pero si las cosas continúan así, todo el legado del cine, un arte aún relativamente joven, podría perderse en poco tiempo. Quedáis advertidos.